Решение по делу № 2-3642/2025 от 30.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов.

Дело № 2-3642/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-003069-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Кролевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Данный кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», VIN: №, и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств по названому кредитному договору было обеспечено залогом названного транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора, принятые обязательства по возврату основного долга и процентов, надлежащим образом не исполняются. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ В силу положений гражданского законодательства, ответственность по долгам наследодателя несут лица, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с условиями кредитного договора и договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «HYUNDAI CRETA», VIN: №, способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец – ООО «Драйв Клик Банк» в лице представителя по доверенности не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, к исковому заявлению представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (- ранее «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств по названому кредитному договору обеспечено залогом: транспортным средством марки «HYUNDAI CRETA», VIN: №.

Названный кредитный договор был заключен ФИО1 при личной явке, у официального представителя ООО «Драйв Клик Банк» (- ранее «Сетелем Банк» ООО).

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по лицевому счету ФИО1.

Усматривается, что настоящие исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» обусловлены неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследником к имуществу ФИО1, принявшим наследство по закону, является его сын – ФИО2.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, положений ст. ст. 28, 1175 ГК РФ, ст. 64 СК РФ, надлежащим ответчиком в рамках настоящего гражданского дела является ФИО2.

Кроме того, судом установлено, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает стоимость заявленного в настоящем исковом заявлении долга ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк» (- ранее «Сетелем Банк» ООО).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 68 ГПК РФ уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не оспорен факт заключения ФИО1 кредитного договора и его использование, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и размер задолженности, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, суд полагает исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что размер заявленной задолженности ФИО2 не оспорен, опровергающего расчета последним не представлено.

Разрешая требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положениями ст. 337 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, нашел свое подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. обеспеченное залогом обязательство ответчика исполнялось ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно сведениям МУ МВД России «Щелковское», транспортное средство марки «HYUNDAI CRETA», VIN: №, 2022 г.в., г.р.з. № зарегистрировано на праве собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного по кредитному договору обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд признает обоснованными требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства марки «HYUNDAI CRETA», VIN: №, на дату оценки составляет - <данные изъяты>

С учетом изложенного, поскольку ответчиком в установленном законом порядке не оспорено представленное ООО «Драйв Клик Банк» заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду признания обоснованными требований ООО «Драйв Клик Банк» в заявленных размерах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд находит обоснованными требования общества о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «HYUNDAI CRETA», VIN: №, 2022 г.в., с целью погашения задолженности по кредитному договору <***> 04107376997 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>) руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд <адрес> заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения

суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.И. Пикулева