Дело № 2-1953/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-000446-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи И.И. Волковой,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката Королькова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2020 за период с 27.06.2022 по 16.01.2023 в размере 714104,52 руб., из которых 651375,33 руб. – просроченная ссудная задолженность, 62729,19 – просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 16341,05 руб., расторгнуть кредитный договор.
В обоснование исковый требований указано, что 18.05.2020 между ПАО Сбербанк и (ФИО)11. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 950000 руб. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также в соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредитов, в случае неисполнения обязательств кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)10 умер. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом на запрос Банка не представлена. Предполагаемым наследником является ФИО2 За период с 27.06.2022 по 16.01.2023 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 714104,52 руб. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным и в силу положений ст. 450 ГК РФ достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора (л.д. 6-11).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенного в протокол судебного заседания от 06.06.2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Коми.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Корольков В.И. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным письменно.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В судебное заседание ответчик ТУ Росимущества в Республике Коми явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, суду представлены письменные возражения.
Сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело вотсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Королькова В.И., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что18.05.2020 года (ФИО)13обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 11-12).
18.05.2020 между ПАО Сбербанк и (ФИО)12. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых (л.д. 12 об.-13).
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 60 аннуитетных платежей в размере 22550,6 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредитов, в случае неисполнения обязательств кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Во исполнение своих обязательств по договору банком на счет (ФИО)14в счет предоставления кредита зачислена денежная сумма в размере 950000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 14).
Судом установлено, что с момента выдачи кредита,(ФИО)15 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет на 16.01.2023 составляет 714104,52 руб., из которых задолженность по процентам 62729,19 руб., задолженность по кредиту 651375,33 руб. (л.д. 19).
Как следует из материалов дела,(ФИО)16.умер (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 17).
На момент смерти (ФИО)17 был зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями ОМВД России по г. Воркуте (л.д. 56).
На момент смерти, обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк (ФИО)18.не исполнены.
Банком направлена претензия в адрес предполагаемого наследника ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности (л.д. 17 об.-18).
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела №113/2022, открытого к имуществу (ФИО)19., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что наследник первой очереди дочь ФИО3 отказалась от наследства, о чем свидетельствуют собственноручно написанное заявление, иные лица с заявлениями о вступлении в наследство не обращались (л.д. 45-61).
Судом установлено, что на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)20 на счете умершего в ООО «Драйв Клик Банк» остаток составил 99 руб. 90 коп. Счет закрыт 28.02.2023 (л.д. 102).
В ПАО Росбанк остаток на счете (ФИО)21. на дату смерти составлял 0 руб. (л.д. 79).
В ПАО Сбербанк остатки на дату смерти на счетах (ФИО)22. составляли: № (№) – 31,08 руб. (л.д. 89-91).
Согласно поступившему ответу из ГУ МВД России по Воронежской области, на дату смерти за (ФИО)23 было зарегистрировано ТС Haval, которое было продано при жизни на основании договора купли-продажи от 10.06.2022, и зарегистрировано за новым собственником 22.09.2022 (л.д. 40, 98-99).
У (ФИО)24 дату смерти отсутствовала какая-либо недвижимость, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 38-39, 82-83).
Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Поскольку наследник по закону первой очередиФИО3 отказалась от наследства, с момента смерти наследодателядо настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства наследниками, то имущество, оставшееся после смертиМакарова А.М. (остатки денежных средств на счетах), является выморочным, а ответственность по (ФИО)25.в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества в Республике Коми в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе).
В соответствии с п. 5.35. Положения о Росимуществе, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, судом установлено имущество, принадлежащее на момент смерти должнику, в ходе рассмотрения дела сторонами состав наследственного имущества не оспорен, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору<***> от 18.05.2020 в размере 714 104 рубля 52 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа всрок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон обизменении или о расторжении договора, если иное невытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного (ФИО)26., является обоснованным и также подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по погашению кредитной задолженности на ответчика ФИО2, не имеется.
В исковом заявлении Банком указано на предполагаемого наследника жену умершего – ФИО2
Однако, согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании, в браке с (ФИО)27. она не состояла, в подтверждение чему представлена справка об отсутствии факта государственной регистрации брака (л.д. 76).
Судом установлено и не оспаривалось ответчицей ФИО2, что на день смерти (ФИО)29 проживал совместно с ФИО2, после его смерти ею были сняты денежные средства в размере 65000 руб. со счета (ФИО)28 а также осуществлен перевод денежных средств в размере 35542,7 руб. со счета умершего в счет погашения настоящего кредита.
Вместе с тем, поскольку ФИО2 не является наследником какой-либо очереди после смерти (ФИО)30 судом отклоняется довод истца о фактическом вступлении в наследство путем снятия денежных средств со счета умершего, а также путем перевода денежных средств со счета умершего в счет погашения кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 постановления его Пленума от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор по существу суд, исходит из того, что поскольку на момент смерти наследодателя брак между (ФИО)31. и ФИО2 зарегистрирован не был, само по себе состояние в фактических брачных отношениях не может являться основанием для признания ответчика наследником, факт совместного проживания ФИО2 с наследодателем сам по себе не порождает юридических последствий, поскольку не влечет возможности вступления в права наследования.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Как следует из пункта 2 приведенной статьи, требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Перечисленные в статье расходы непосредственно связаны с самим фактом открытия наследства, соответствующие требования могут быть предъявлены как к наследникам, принявшим наследство, так и к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Абзац 2 пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ гласит, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Таким образом, законодателем установлена приоритетность расходов на достойные похороны и установлены условия возмещения данных расходов.
При рассмотрении спора ФИО2 указывала, что она занималась организацией и оплатой похорон наследодателя, понесла расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением наследодателя.
Так, ФИО2 денежные средства в размере 65000 руб., сняты со счета умершего и потрачены на достойные похороны, в подтверждение чего представлена квитанция ИП ФИО4 на сумму 60000 руб. (л.д. 105). Согласно данной квитанцией, ФИО2 были оплачены погребальные принадлежности на сумму 28400 руб., погребение 20000 руб., доставка гроба 3600 руб., перевозка гроба с телом 8000 руб.
Кроме того, согласно квитанции ИП ФИО4 ФИО2 было оплачено за бальзамирование тела 6500 руб. (л.д. 112).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 16 341 руб. 05 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 отказано, не подлежит распределению на ответчика ФИО2 и оплаченная государственная пошлина.
В части взыскания оплаченной государственной пошлины с ТУ Росимущества в Республике Коми суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Поскольку удовлетворение заявленного банком иска к Территориальному управлению не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.05.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества Республики Коми в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2020 года в размере 714104 (семьсот четырнадцать тысяч сто четыре) рубля 52 коп. в пределах стоимости наследственного имущества – денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя (ФИО)9 в ПАО Сбербанк № (№)
В удовлетворении оставшейся части требований ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества Республики Коми отказать.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья подпись Волкова И.И.
Решение принято в окончательной форме 07 августа 2023 года.