УИД 62RS0003-01-2025-001705-15

№2-1728/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее по тексту ОСФР по Рязанской области) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОСФР по Рязанской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по старости. Страхователем в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являлось ООО «ДЕМ Групп». Сведения в отношении работающего в ООО «ДЕМ Групп» лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости — ФИО4, были предоставлены страхователем с нарушением установленных законом сроков. Извещение о доставке отчетности по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за ДД.ММ.ГГГГ, получено Отделением ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным предоставлением указанных сведений ООО «ДЕМ Групп Рязань», ФИО4 произведена была выплата страховой пенсий по старости в завышенном размере, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен запрос ООО «ДЕМ Групп Рязань» и ФИО4 с просьбой возвратить излишне выплаченную сумму пенсии ФИО4, однако запрос исполнен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ООО «ДЕМ Групп» прекратило деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства привели к перерасходу денежных средств Пенсионного фонда, которые являются целевыми и направляются на выплату пенсии и иных выплат. Согласно реестру наследственных дел нотариусом ФИО5 в отношении наследственного имущества ФИО4 открыто наследственное дело №. В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать из наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в виде переплаченной суммы пенсии в размере № в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области.

В ходе производства по делу ненадлежащий ответчик - наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заменен на надлежащего – ФИО6 (супруга умершего).

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Рязанской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Следовательно, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

С 01.01.2015 перерасчет и выплата страховых пенсий осуществляется по нормам Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона №400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплачиваются в размере исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона № 400- ФЗ, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют о каждом работающем у них застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании данной формы отчетности орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений пунктов 1-3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ. В случае, если территориальный орган Пенсионного фонда располагает сведениями о том, что пенсионер является работающим, корректировка и индексация его пенсии не производится.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в должности генерального директора в ООО «ДЕМ Групп Северо-Запад».

ООО «ДЕМ Групп Рязань» являлось страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Сведения в отношении работающего в лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости — ФИО4, были предоставлены страхователем с нарушением установленных законом сроков. Извещение о доставке отчетности по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за ДД.ММ.ГГГГ, получено Отделением ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что в связи с несвоевременным предоставлением ООО «ДЕМ Групп» сведений по отчетности по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за ДД.ММ.ГГГГ, Отделением выплачена ФИО7 страховая пенсия по старости в завышенном размере, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела копиями Распоряжения о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №/М, Протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, Расчета <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны пенсионного органа имело место ошибочное перечисление указанной выплаты на счет ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДЕМ Групп Рязань» и в адрес пенсионера ФИО4 были направлены требования № и № о необходимости возврата излишне выплаченной суммы пенсии, однако, указанные требования не исполнены.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕМ Групп Рязань» прекратило деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следуя ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Частью 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что предусмотрено частью 1 ст. 1154 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из представленного в материалы дела по запросу суда наследственного дела № усматривается, что ФИО1 приняла наследство по всем основаниям наследования к имуществу своего супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как усматривается из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер неосновательного обогащения, заявленного истцом к взысканию.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что получение в распоряжение спорных денежных средств ФИО1 без законных на то оснований, является неосновательным обогащением.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы права ответчиком ФИО1 не представлено доказательств возвращения истцу неосновательно полученных денежных.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере №.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В соответствии со ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) неосновательное обогащение в размере № в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (Получатель УФК по <адрес> (ОСФР по <адрес>), ИНН № КПП №, БИК №, КБК №, р/с № в Отделение Рязань Банка России//УФК по <адрес>, к/с №, ОКТМО №).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Скорая