УИД 23RS0020-01-2021-000957-38

Судья – Жиленко А.С. №33-21393/2023

№2-28/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Крюкове С.Н.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ...........2 в котором просил :

-договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «БМВ 320» 2009 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер ........ заключенный между истцом и ответчиком признать недействительным;

-применить последствия недействительности сделки: обязав ответчика возвратить истцу автомобиль;

-аннулировать запись регистрации автомобиля «БМВ 320» 2009 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер ........

взыскать с ответчика государственную пошлину и услуги представителя,

Решением Кореновского районного суда от .......... исковые требования ...........1 к ...........2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, удовлетворены частично.

Суд принял решение :

Признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства «БМВ 320i» 2009 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер С ........ (VIN ........) от .........., заключенный между ...........1 и ...........2.

Обязать ...........2 возвратить во владение ...........1 автомобиль марки «БМВ 320i» 2009 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер С ........ (VIN ........).

Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, представительских расходов в размере 18 000 рублей, экспертизы 30 000 рублей, а всего в сумме 56 200 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать

В апелляционной жалобе, ...........2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........6 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Если для совершения сделки необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон, такая сделка является договором (п.п.1, 3 ст.154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания указанных норм закона следует, что сделки, в частности договоры, это действия, направленные на достижение правового результата, для чего необходимо выражение согласованной воли лиц, их совершивших.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании согласно данным представленным из ГУ МВД России по Краснодарскому краю за ...........1 был зарегистрирован автомобиль марки «БМВ 320i» в период с .......... по ........... ...........1 через свою дочь ...........7 обратился к ...........8 с просьбой продать автомобиль. ...........8 не исполнил обязательства о продаже автомобиля. ...........1 потребовал вернуть автомобиль, однако в процессе некоторого времени выяснилось, что собственником автомобиля является ...........2 P.M., согласно договора купли-продажи от ...........

Из содержания искового заявления следует, что ...........1 договоры купли-продажи транспортного средств он не подписывал

.......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в рамках которого была сделана экспертиза, которая установила, что ...........1 не подписывал договор купли-продажи с ...........2

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы ........ от .........., выполненной ООО «Альгор» подпись от имени ...........1, изображение которой имеется в копии договора купли-продажи автотранспортного средства б/н от .........., согласно которому ...........1 продал ...........2 автомобиль «BMW 320i» (VIN: ........), выполнена не ...........1

В положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение судебной экспертизы, оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, и признано допустимым и достоверным доказательством по делу. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от .......... "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются полными, категоричными и не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

По мнению судебной коллегии, заключение судебной экспертизы является допустимым письменным доказательствам, эксперт, проводивший исследование был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке, компетенция эксперта подтверждена, отводов эксперту заявлено не было. Выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку договор купли-продажи автотранспортного средства б/н от .........., согласно которому ...........1 продал ...........2 автомобиль ........VIN: ........), выполнена не ...........1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная сделка является недействительной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 154, 167, 168, 309, 310, 420, 421, 432 Гражданского кодекса РФ исходил из отсутствия воли истца, на отчуждение принадлежащего ему транспортного средства поскольку договор купли-продажи он не подписывал, а также из отсутствия со стороны ответчика доказательств добросовестности его поведения при заключении сделки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 настоящего Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 39 настоящего Постановления собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Спорное транспортное средство выбыло из владения ...........1 помимо его воли, что достоверно подтверждается материалами дела. Судебной коллегией установлено, что ...........1 не поручал ...........8, ...........7 (дочь) заключать договор купли-продажи транспортного средства, лишь попросил дочь найти покупателей на автомобиль.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки само по себе не влечет ее недействительность; предусмотренная пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонняя реституция применяется, если иные последствия не установлены законом, при этом суд сам определяет, какие нормы материального права подлежат применению при разрешении спора; в случае приобретения имущества не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, должны применяться положения статей 301 и 302 названного выше Кодекса, для которых юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт выбытия имущества из владения собственника по его воле либо помимо его воли, а также то, являлось ли приобретение возмездным и добросовестным.

Обращаясь в суд с иском, ...........1 в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что сделка от .........., договор между истцом и ...........2 является недействительной сделкой, поскольку им не подписывался какой-либо договор с ответчиком, ...........1 не передавал ответчику транспортное средство, не получала за него какие-либо денежные средства, не выражал волеизъявление на совершение сделки.

Выполненная в договоре купли-продажи от .......... подписи от имени ...........1 другим лицом свидетельствует о том, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли.

Таким образом, истец, незаконно лишен права владения спорным автомобилем, представил доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, в том числе заключением почерковедческой экспертизы о том, что подпись от ее имени в договоре купли-продажи автомобиля выполнена не им самим, а другим лицом.

Доводы ...........2 P.M. о том, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля им приняты все исчерпывающие меры для установления юридической чистоты сделки: транспортное средство реализовывалось по оригиналу паспорта транспортного средства, со всеми регистрационными и правоустанавливающими документами, что также подтверждало намерение его собственника на продажу, автомобиль передан в собственность с комплектом документов и ключами, из чего покупатель исходил из отчуждения автомобиля с ведома его собственника, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор купли-продажи транспортного средства ...........1, не подписывал и его воля на отчуждение транспортного средства не подтверждена. Отсутствуют доказательства передачи ...........2 денежных средств в счет оплаты договора купли-продажи от ...........

В силу положений статей 160, 167, 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпись в договоре купли-продажи автомобиля от .......... выполнена не истцом, воли на отчуждение спорного транспортного средства ...........1, не выражал, данное обстоятельство свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и может служить безусловным основанием для истребования имущества.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом установления факта не заключения ...........1 сделки по отчуждению транспортного средства, выбытия имущества из владения истца помимо его воли, правильно пришел к выводу, что транспортное средство должно быть истребовано из владения ответчика в собственность истца. Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами ...........2 относительно добросовестности при покупке автомобиля, поскольку ответчиком не представлены доказательства относительно того, что автомобиль приобретался по воле ...........1

Доводы ...........1 относительно аннулирования записи регистрации в МРЭО ........ ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиля «ВМВ 320i» судом первой инстанции обоснованно отклонены, так как стороной истца не представлены документы, подтверждающие обращения в соответствующий орган с заявлением об аннулировании записи автомобиля «БМВ 320i», кроме этого данный орган не является ответчиком по данному гражданскому делу. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ...........1 к ...........2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размера удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ...........1, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Мотивированное определение суда изготовлено ...........

Председательствующий ...........4

...........9...........11

...........10