УИД 46RS0031-01-2022-001946-03
дело №2-1488/12-2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Никитиной Е.В.,
при секретаре Кошелевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому, ПАО «Банк ВТБ» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 63 месяца под 18,9% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.17.12.2020г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования №364/2020/ДРВ, в соответствии с которым, Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.01.2017 по 17.01.2022 в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом. Ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 и п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № согласно которому ПАО «Банк ВТБ» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком по 17.01.2022г. с уплатой 18,9% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты>
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены Банком ответчику.
16.08.2017г. ответчик обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о предоставлении пропуска оплаты ежемесячного платежа, подлежащего внесению 17.08.2017г. и увеличении срока кредитования с установлением даты возврата 18.04.2022г.
Заявление ФИО1 было удовлетворено, выдан новый график со сроком возврата 18.04.2022г., сумму платежа – <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа – <данные изъяты> предоставлен пропуск оплаты ежемесячного платежа в августе 2017г.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
18.11.2019г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования № 364/2020/ДРВ, в соответствии с которым, Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками.
Согласно реестру заемщиков, задолженность ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № (номер после состоявшейся уступки №639/3421-0001089) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1
Истцом заявлено ко взысканию заявлена сумма задолженности за период с 03.11.2018г. по 16.12.2020г. в размере: <данные изъяты> – сумма основного долга и <данные изъяты> – сумма процентов. Определяя размер суммы задолженности суд принимает за основу расчет задолженности, предоставленный истцом (л.д.15-17), так как считает его правильным. Контррасчета ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Таким образом, условия кредита между истцом и ответчиком предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 03.11.2018г. по 16.12.2020г.
01.12.2021г. «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г.Курска с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности, который был вынесен 13.12.2021г., а затем определением мирового судьи от 12.01.2022г. отменен.
С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из квитанции об отправке, ООО «ЭОС» обратилось в Промышленный районный суд г. Курска 24.05.2022г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Следовательно, исходя из положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части взыскания кредитной задолженности до 17.12.2018г. ООО «ЭОС» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
В силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за период с 17.12.2018г. по 16.12.2020г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за период с 17.12.2018г. по 16.12.2020г., чем частично удовлетворить исковые требования истца.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за период с 17.12.2018г. по 16.12.2020г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты>
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 13.09.2022.
Председательствующий: Е.В.Никитина