Дело № 11а-9219/2023 Судья: Саламатиной А.Г.
Дело № 2а-2070/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Онориной Н.Е., Шалютиной Е.М.,
при секретаре Чепариной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ ИЦ-2ГУФИСН России по Челябинской области ФИО2, ФСИН России о признании решения незаконным, его отмене.
Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, доводах возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области о признании постановления начальника ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 о применении к осужденному меры взыскания от 20 января 2023 года незаконным, его отмене.
В обоснование заявленных требований указал, что наложенное взыскание в виде выговора за нахождение на спальном месте в неположенное время является незаконным, поскольку согласно пункту 4.12 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы осужденный имеет право находиться на спальном месте в свободное от работы и иных мероприятий время, при этом пункт 128 гласит, что осужденные к принудительным работам свободно передвигаются по территории ИЦ в пределах мест, определенных администрацией ИЦ. Указал, что согласно распорядка дня осужденного завтрак начинается в 07 часов 55 минут и заканчивается в 8 часов 40 минут, личное время с 08 часов 40 минут до 09 часов 45 минут, при этом, поскольку завтрак осужденные готовят самостоятельно в специальном помещении, с учетом количества осужденных, находящихся в ИЦ-2, осужденный не может находиться в пищевой комнате 40 минут, иначе другие останутся без завтрака.
Определениями Калининского районного суда г. Челябинска от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, от 10 апреля 2023 года в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ГУФСИН России по Челябинской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что оспариваемое постановление он оспаривал в Прокуратуру Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, указал, что постановление оставлено без изменений.
Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, административный ответчик начальник ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, представитель административного соответчика ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Челябинской области – ФИО4, действующий на основании доверенностей, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, административные исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно пункту 4.12 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, осужденный имеет право находиться на спальном месте в свободное от работы и иных мероприятий время. Пункт 128 указанных Правил уточняет, что осужденные к принудительным работам свободно передвигаются по территории исправительного центра в пределах мест, определенных администрации учреждения. Полагает, что в исправительном учреждении отсутствуют условия для нахождения всех заключенных в пищевой комнате для завтрака. Отмечает, что в условиях, когда в пищевой комнате не могут находиться одновременно все осужденные, исполнения нормы права становится невозможным в отсутствие вины самого осужденного. Не создание ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области соответствующих условий для исполнения и соблюдения Правил не может являться основанием для привлечения лица к ответственности. Указывает на отсутствие в материалах дела уведомления о применении технических средств надзора и контроля, в связи с чем, сведения с регистратора являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что был лишен возможности ознакомиться с копией постановления о применении к осужденному меры взыскания, а также материалами проверки по своим заявлениям. Действия администрации исправительного учреждения, по мнению апеллянта, свидетельствуют о желании освободить место в ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области путем перевода на отбывание лишения свободы любыми способами и средствами.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, административные исковые требования удовлетворить.
Представитель ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены.
Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приобщенные новые доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.
При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно части 1, части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2020 года приговором Режевского городского суда Свердловской области ФИО1 осужден по № Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Омутинского районного суда Кировской области от 27 мая 2022 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 15 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, начало срока (принудительные работы) 08 июня 2022 года, конец срока 11 мая 2024 года.
08 июня 2022 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН по Челябинской области.
Распорядком дня для трудоустроенных осужденных в выходные и праздничные дни, утвержденному приказом ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области от 08 ноября 2022 года № 9-ос, установлено: подъем 06:55-7:00; утренний туалет, заправка коек 07:00-07:30; утренняя проверка 07:30-07:45; физическая зарядка 07:45-07:55; завтрак 07:55-08:40; личное время 08:40-09:45; воспитательные мероприятия 09:45-11:00; личное время 11:00-12:00; обед 12:00-12:45; личное время 12:45-13:45; воспитательные мероприятия 13:45-15:00; личное время 15:00-19:15; ужин 19:15-20:00; личное время 20:00-22:30; вечерняя проверка 22:30-22:45; вечерний туалет, подготовка ко сну, отбой 22:45-22:55; сон (непрерывный) 22:55-06:55 (л.д. 20).
Согласно графику учета рабочего времени 16 января 2023 года у ФИО1 – выходной.
Из рапорта оперативного дежурного ДС ОБ ФИО5 от 16 января 2023 года следует, что 16 января 2023 года им было выявлено нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания со стороны осужденного ФИО1, которое выразилось в несоблюдении распорядка дня ИЦ-2, а именно нахождении осужденного ФИО1 16 января 2023 года в 08 часов 36 минут на своем спальном месте в не отведенное распорядком дня для этого время (п. 8.2) (л.д. 18).
Согласно объяснений ФИО1 от 16 января 2023 года, последний находился 16 января 2023 года в период времени 08 часов 38 минут на спальном месте в спальном помещении № 8 во время обхода помещения дежурного смены, что подтверждают также представленные фотоизображения.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 о применении к осужденному меры взыскания от 20 января 2023 года, административному истцу за нарушение пункта 8.2 главы II ПВР ИЦ УИС, в части обязанности осужденных соблюдать распорядок для осужденных к принудительным работам объявлен выговор (статья 60.14 УИК РФ), за то, что ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в несоблюдении распорядка дня осужденных к принудительным работам, а именно: 16 января 2023 года в 08 часов 36 минут осужденный ФИО6 находился на своем спальном месте в неотведенное распорядком дня для этого время.
Разрешая требования о признании постановления начальника ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 о применении к осужденному меры взыскания от 20 января 2023 года незаконным, его отмене, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено соответствие действий административных ответчиков требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что доводы административного истца о нарушении порядка при применении меры взыскания в виде выговора, опровергаются положениями статей 60.15, 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, так как они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в УИК РФ.
Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Приказом ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области от 08 ноября 2022 года №9-ос утвержден порядок дня осужденных в соответствии с приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110. Приложением №4 приказа №9-ос от 08 ноября 2022 года утвержден распорядок дня для трудоустроенных осужденных в выходные и праздничные дни.
Согласно Правилам, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня исправительного центра (пункт 8.12 Глава II Правил).
Согласно Правилам, в период с 7-55 до 8-40 в ИЦ-2 проходит завтрак.
Обстоятельства нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка подтверждаются материалами дела. В материалы дела представлен снимок с видеорегистратора (л.д. 21-22), а также рапорты на имя начальника исправительного учреждения о факте нарушения правил внутреннего распорядка (л.д. 18), объяснения ФИО1, в соответствии с которыми факт нахождения на спальном месте в период до 08 часов 40 минут не отрицается (л.д. 19).
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 4.12 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, осужденный имеет право находиться на спальном месте в свободное от работы и иных мероприятий время, а также Пункт 128 указанных правил уточняет, что осужденные к принудительным работам свободно передвигаются по территории исправительного центра в пределах мест, определенных администрации учреждения, судебной коллегией суда апелляционной инстанции отклоняются. На основании пункта 4.12 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, осужденные к принудительным работам вправе находиться на спальном месте в свободное от работы и иных мероприятий, предусмотренных распорядком дня время, то есть в свое личное время предусмотренное распорядком дня с 08 часов 40 минут, вместе с тем административный истец находился на спальном месте в 08 часов 36 минут.
Довод апелляционной жалобы о то, что в материалах дела отсутствуют уведомления о применении технических средств надзора и контроля, в связи с чем, сведения с регистратора являются недопустимыми доказательствами, опровергаются представленным в материалы дела уведомлением ФИО1 об использовании в ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а также о границах территории ИЦ-2 от 08 июня 2022 года. Данное уведомление было приобщено в суде апелляционной инстанции, ФИО1 согласился с ним.
Довод ФИО1 о невозможности находиться на завтраке в столовой 16 января 2023 года в период с 07-55 до 08-40, ввиду большого количества осужденных, опровергается материалами дела, а именно рапортом (л.д. 31), из которого следует, что 16 января 2023 года количество осужденных в ИЦ-2 составляло 28 осужденных из списочного состава в 184 осужденных.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, выражают несогласие с оценкой доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают.
Суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений между сторонами и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку. Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы административного истца не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на принятие судом решения, они основаны на несогласии административного истца с выводами суда по фактическим обстоятельствам административного дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении соответствующую правовую оценку. Все представленные сторонами доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а несогласие подателей жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, не может повлечь отмену решения суда.
В силу положений статей 59 - 62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, и не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, поэтому не могут служить поводом для отмены или изменения правильного по существу решения.
Выводы суда достаточно полно мотивированы и соответствуют нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Само по себе несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного решения в апелляционном порядке. Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, жалоба не содержат. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи