УИД 28RS0001-01-2022-000574-48

Дело № 2-366/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Деминовой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации рп. (пгт) Архара об установлении факта проживания по договору социального найма в период с 31 марта 1994 года по 2018 год, признании подлежащей переселению из аварийного жилья по муниципальной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Архаринского района на период 2020-2025 годов» утвержденной постановлением главы района от 02.10.2019 № 616, включению в список граждан, подлежащих переселению по данной программе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации рп. (пгт) Архара об установлении факта проживания по договору социального найма, признании подлежащей переселению из аварийного жилья, включению в список граждан, подлежащих переселению.

С учетом уточнений в обоснование заявленных требований указала, что с 31 марта 1994 года по ноябрь 2014 года проживала по адресу: <адрес> общей площадью 46 кв.м. на основании ордера № 42 от 31.03.1994. В связи с тем, что в 2013 году в Архаринском районе была сложная паводковая и геологическая обстановка и дом был подтоплен, его состояние к 2015 году ухудшилось настолько, что проживание в квартире с 5-летним сыном стало невозможно: сырость, плесень, холодно, в связи с чем она переехала в другое жилое помещение. С момента переезда она пользоваться жилым помещением не прекратила, в квартире постоянно находились принадлежащие ей вещи, предметы быта, производилась оплата за электроэнергию, засаживался огород. Летом 2015-2018 годов в квартире проживали ФИО4 и её семья, которые присматривали за жилым помещением. В 2018 году в квартире произошло возгорание, после чего дом был признан аварийным. 21 января 2020 года с ней на основании ордера был заключен договор социального найма. На момент заключения договора социального найма её право пользования жилым помещением ответчиком не оспаривалось. На основании ордера № 42 от 31.03.1994 и договора социального найма её включили в список лиц, которые подлежат переселению из ветхого и аварийного жилья, однако в настоящее время ей рекомендовано обратиться в суд с настоящими требованиями.

Уточнив исковые требования, просила суд установить факт её проживания по договору социального найма в период с 31 марта 1994 года по 2018 год в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> признать подлежащей переселению из аварийного жилья по муниципальной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Архаринского района на период 2020-2025 годов» утвержденной постановлением главы района от 02.10.2019 № 616, включить в список граждан, подлежащих переселению по данной программе.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, приведенным в исковом заявлении и уточнениях в нему, дополнительно объяснила, что она с 31 марта 1994 года до 2018 года пользовалась жилым помещением по договору социального найма, изначально как член семьи основного нанимателя её матери – ФИО5, а после её смерти как основной наниматель. До 2015 года проживала в жилом помещении, а когда стало невозможно в нем проживать, осуществляла заботу о квартире, оплачивала электроэнергию, приобретала топливо, в зимнее время протапливала печь. В январе 2016 года дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, она продолжила пользоваться жилым помещением, засаживала огород, вселила в него знакомых для присмотра за квартирой. После поражения квартиры огнем в 2018 году квартира перестала существовать как объект. За весь период пользования жилым помещением никто не спаривал её право, с требованием о выселении, признании утратившей право пользования не обращался. 21 января 2020 года с ней на основании ордера от 31 марта 1994 года заключен договор социального найма на вышеуказанное помещение. После смерти матери она обращалась в администрацию рп (пгт) Архара по вопросу заключения договора социального найма, документы были приняты, однако договор не был заключен, по причине утери администрацией ордера. Иные члены семьи основного нанимателя в жилом помещении на момент признания квартиры непригодной для проживания не проживали, ею не пользовались и не были зарегистрированы: её отец - ФИО6 в 90-х годах выехал из жилого помещения, снят с регистрационного учета; брат – ФИО7 – зарегистрирован и проживает в <адрес>; сестра –ФИО7 – зарегистрирована и проживает в <адрес>. Просила требования с учетом уточнения удовлетворить.

В соответствии ст. 167 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика администрации рп (пгт) Архара, представителей третьих лиц: администрации Архаринского района, министерства Жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Правительства Амурской области, министерства финансов Амурской области, Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ», ФИО7 надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

В судебном заседании 11 октября 2022 года представитель ответчика администрации рп (пгт) Архара – ФИО8 исковые требования не признала, суду объяснила, что одним из условий включения в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является проживание в жилом помещении на момент признания дома аварийным. Учитывая, что <адрес> был признан аварийным в 2016 году, а с 2014 года ФИО1 в жилом помещении фактически не проживала, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании 11 октября 2022 года представитель третьего лица администрации Архаринского района – ФИО9 возражала против удовлетворения требований, суду объяснила, что поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания в 2016 году, оно было включено в адресную региональную программу. Договор социального найма с истцом был заключен в 2020 году, в связи с чем истец должна подтвердить факт проживания в жилом помещении на момент признания дома аварийным. Требования истца о признании подлежащей переселению и включению в списки заявлено к ненадлежащему ответчику. Данные списки формирует администрация района.

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 40 Конституции РФ закреплено, и в статьях 1, 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п. 2 ст. 675 ГК РФ).

В силу ст. 686 ГК РФ, по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При разрешении данного спора необходимо руководствоваться положениями, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 56 Закона СССР от 8 декабря 1961 года «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР). При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Согласно положениям статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

На основании статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 60 и части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Аналогичная норма содержалась в статье 88 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из материалов дела жилое помещение общей площадью 44,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования рабочий поселок (пгт) Архара (выписка из реестра муниципальной собственности (л.д. 133), выписка из ЕГРН (л.д.28)).

ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены её семьи: ФИО6 – сожитель; ФИО7 – сын; ФИО7 – дочь; ФИО1 – дочь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла (свидетельство о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением межведомственной комиссии от 30.11.2016 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации рп (пгт) Архара вынесено распоряжение № 145-п о признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов, в том числе дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией рабочего поселка (пгт) Архара и ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан: сын – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением главы администрации рп (пгт) Архара № 41 от 03 марта 2021 года в связи с признанием помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, с учетом протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 03.03.2021 № 2 ФИО1 и члены её семьи включены в список на внеочередное предоставление жилья.

Из справки администрации рп. (пгт) Архара № 1281 от 23.11.2022 следует, что ФИО1 на основании постановления главы поселка Архара № 162 от 21.08.2018 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, номер в очереди 114. По постановлению № 41 от 03.03.2021 номер очереди – 07.

Истец ФИО1 ссылаясь на то, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с момента вселения по 2014 год проживала в квартире, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, после выезда продолжила пользоваться жилым помещением, несла бремя его содержания, полагая, что между ней и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является дочерью ФИО5, вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Из адресных справок следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы: наниматель ФИО11 снята в регистрационного учета 10.02.2015 по смерти; ФИО6 с 25.03.1998 года по настоящее время; ФИО7 с 24.06.2003 года по настоящее время; ФИО1 с 24.04.2002 года по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 с 05.03.2019 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (паспорт ФИО7). Сын основного нанимателя ФИО5 – ФИО7 с 19.04.2007 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (адресная справка). Согласно паспорту сына истца - ФИО10, последний с 06.05.2008 года зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>

Товарной накладной № 25 от 26.01.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 26.01.2015 подтверждается, что истцом приобретался уголь.

Из ответа филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» № 33-03-10/3195 от 22.11.2022 и лицевого счета на спорное жилое помещение следует, что в отношении адреса: <адрес> был открыт лицевой счет № <***>. Плательщиком по лицевому счету значится ФИО1. С мая 2018 года дом числится сгоревшим. По состоянию на 18.11.2022 задолженность по лицевому счету отсутствует.

Согласно ответу Управления социальной защиты населения по Архаринскому району от 11.11.2022 № 10-24/1639, ФИО1 в октябре 2013 года была начислена и выплачена единовременная материальная помощь (ЕМП) в размере 10000 рублей по причине гибели урожая из-за проливных ливневых дождей в июле-августе 2013 года по адресу: <адрес>. 19.02.2015 года ФИО1 обращалась за адресной социальной помощью за приобретение предметов домашней обстановки и обихода, ремонта помещения, в оказании помощи было отказано по причине предоставления недостоверных сведений.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО1 с рождения до 2015 года проживала совместно с матерью по адресу: <адрес> <адрес>, вели совместное хозяйство. Кроме ФИО1 и её сына в данном жилом помещении совместно с основным нанимателем никто не проживал. После смерти матери истца она какое-то время жила в квартире, а затем ввиду непригодности жилья выехала, но продолжала следить за квартирой, зимой топила печь, летом засаживала огород, впустила жильцов.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, его показания подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка.

Из объяснений истца следует, подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 и не оспаривается сторонами, что с разрешения ФИО1 с 2015 года в летний период в жилом помещении по адресу: <адрес> проживали квартиранты.

18 апреля 2018 года в указанной квартире произошел пожар, после чего жилое помещение было обследовано межведомственной комиссией и постановлением № 134 от 20.07.2018 вторично признано непригодным для проживания.

Таким образом, судом установлено, что истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживала с основным нанимателем в качестве члена её семьи, после смерти нанимателя, несла расходы по оплате коммунальных услуг, следила за жилым помещением, принимала меры к его сохранности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24).

Разрешая споры, связанные с признанием права пользования жилым помещением по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители нанимателя, проживающие совместно с ним (п. 25).

Таким образом, для супругов, детей и родителей совместное проживание с нанимателем является достаточным основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя и не требует доказывания характера их отношений с нанимателем.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт вселения истца в жилое помещение в качестве члена семьи, ведения с ним общего хозяйства, наличие регистрации в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела с нанимателем равные права пользования квартирой <адрес> и прав на неё не утратила после выбытия основного нанимателя, так как продолжала пользоваться жилым помещением, несла бремя его содержания.

Действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего. При этом обязательными условиями заключения договора с новым нанимателем в таком случае являются согласие членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также согласие наймодателя.

В судебном заседании установлено, что единственным зарегистрированным и проживающим в квартире членом семьи умершего нанимателя являлась ФИО1, которая продолжила выполнять обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, у ФИО1 с момента смерти основного нанимателя с 25 января 2015 года возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Указанное право никем не оспорено, более того признано ответчиком, заключившим с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение 21 января 2020 года на основании ордера № 42 от 31.03.1994 года. Суд учитывает принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных прав. Невыполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с ФИО1 в 2015 году не может повлечь для неё ограничения в реализации права на жилище и служить основанием для отказа в защите нарушенных прав.

При этом, выезд ФИО1 из жилого помещения в 2014 году не является препятствием для признания сложившихся между сторонами правоотношений по договору социального найма, поскольку от права пользования жилым помещением истец не отказывалась, выезд носил вынужденный характер ввиду нахождения квартиры в ненадлежащем техническом состоянии, невозможности проживания в ней, наличия опасности для жизни и здоровья, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля и не оспаривалось ответчиком, и не может быть расценен, как выезд в другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика и третьего лица о том, что ФИО1 на момент признания дома непригодным для проживания в квартире не проживала в связи с чем право пользования данным жилым помещением ею было утрачено, отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, принимая во внимание, что ФИО1 не отказывалась от права пользования жилым помещением, выезд из квартиры был обусловлен ненадлежащим её техническим состоянием, спорное жилое помещение являлось единственным местом для её постоянного проживания, а также учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что выезд истца из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, суд приходит к выводам о вынужденности отсутствия ФИО1 в спорном жилом помещении и сохранении за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, подлежат удовлетворению. Указанное право возникло у ФИО1 с момента смерти основного нанимателя с 25 января 2015 года и исходя из действий сторон (заключение договора социального найма 21 января 2020 года), признанного статуса и приобретенного права, продолжало быть неизменным по настоящее время. Признание за ФИО1 права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в таком порядке не будет выходом за пределы заявленных требований, поскольку направлено на защиту жилищных прав истца.

Рассматривая требование истца о признании её подлежащей переселению из аварийного жилья по региональной адресной программе и включении в список граждан, подлежащих переселению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе и признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям

В силу абзаца 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов».

Согласно данной Программе, в ее основные цели и задачи входит финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов в муниципальных образованиях, признанных таковыми до 01 января 2017 года в установленном порядке в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, собственники помещений в которых проявили готовность участвовать в Программе; приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда.

Согласно приложению № 1 к региональной адресной программе, многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года.

В целях реализации Программы постановлением главы района от 02.12.2019 № 616 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Архаринского района на период 2020-2025 годов».

Как следует из материалов дела, истец в администрацию рабочего поселка (пгт) Архара с заявлением о включении в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья не обращалась (доказательства в материалах дела отсутствуют). Согласно письму администрации рп (пгт) Архара от 29.06.2022 № 632 ФИО1 рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма.

Из установленных выше обстоятельств, вопрос о признании за ФИО1 права на переселение из аварийного жилого помещения в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории на период 2019-2025 годов» и включении её в список граждан, подлежащих переселению, администрацией рабочего поселка (пгт) Архара фактически не разрешался, необходимые критерии для возможности реализации данных жилищных прав истца не устанавливались.

В силу ст. 52, 57, 86 ЖК РФ и Федерального закона от 211 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», признание граждан подлежащими переселению из аварийного жилья по программе переселения из аварийного жилья по региональной адресной программе возлагается на муниципальные образования.

При указанных обстоятельствах, возложение на администрацию рабочего поселка (пгт) Архара обязанности по включению ФИО1 в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилого помещения, при том, что указанный вопрос находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления, разрешение данного вопроса судом недопустимо. В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проживающей с 25 января 2015 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированный текст решения составлен 01 декабря 2022 года.