№ 2-3359/2022
УИД66RS0002-02-2022-003039-39
В окончательной форме решение суда изготовлено 20.09.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Баландиной В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 09.12.2008 в размере 115 757 руб. 16 коп. (97 729 руб. 72 коп. - основной долг, 18 027 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 08.04.2022), указывая в обоснование иска на то, что ответчик свои обязательства по возврату выданной банком в соответствие с указанным договором суммы кредита, а также по уплате процентов, надлежаще не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату истребованного долга кредитор обратился с требованием о взыскании указанных сумм долга в судебном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск оспорил, пояснив, что банк оформил, выпустил и выдал ему международную банковскую карту с овердрафтом, которой ответчик пользовался на протяжении 2009 –2014 гг, осуществляя операции с её использованием. Просил в удовлетворении требований отказать, полагая, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с иском, поскольку погашение кредитных средств по данному договору должно осуществляться при льготном периоде кредитования 55 дней минимальными ежемесячными платежами в размере 5% от суммы долга, однако с ноября 2013 г. ответчик производил платежи с просрочками, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая в последующем увеличилась, а на 22.07.2015 составила 97729 руб. 72 коп. по основному долгу и аналогично по процентам на сумму 18027 руб. 44 коп.. Истец об указанном размере долга узнал 22.07.2015, поэтому к дате обращения в суд с иском 17.08.2022 установленный законом 3-х летний срок исковой давности истек. Отметил нарушение истцом положений ст. 319 ГК РФ при поступлении ему платежей 27.06.2013, 04.07.2013, 14.04.2014 поскольку часть платежей (2 х 650 = 1300) банком была зачтена в погашение штрафа при наличии основного долга и процентов, а 599 руб. в погашение комиссии за смс-информирование, 2500 руб. - за ежегодное обслуживание.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил возместить расходы по госпошлине 3515 руб. 14 коп..Возражений против доводов ответчика против иска не заявил. О восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал.
Определением от 15.02.2022 по гражданскому делу № 2-2083/2021 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга отменен судебный приказ, основанный на указанном договоре, о взыскании задолженности в сумме 272 169 руб. 32 коп. (97 729 руб. 72 коп. - основной долг, 174 439 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 19.01.2021), следовательно, порядок обращения в суд и подсудность спора соблюдены.
Оценив доводы сторон и представленные в дело документы, не доверять которым оснований не имеется, суд установил факт выдачи ПАО «Промсвязьбанк» (ранее наименование ОАО «Промсвязьбанк») заемщику ФИО1 кредитных денежных средств, что также признано заемщиком, в счет исполнения заключенного между ними договора от 05.02.2013 *** о выпуске и обслуживании банковской карты (***) с установленным лимитом овердрафт к счету (***), а также тот факт, что принятые по договору обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами ответчик надлежаще не исполнял, что им признано, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 97729 руб. 72 коп. (в том числе в связи с переносом на просроченный основной долг 22.07.2015 суммы 39468 руб. 47 коп., что свидетельствует об истребовании банком к досрочному погашению данной суммы), по процентам за пользование займом в сумме 18027 руб. 44 коп.(по состоянию на 22.07.2015), и с указанной даты размер просроченного долга не изменялся, что следует из выписки по счету заемщика за период с 09.12.2008 по 08.04.2022, при этом банк продолжил в дополнение к указанным суммам начислять проценты по просроченному основному долгу и штрафы, размер которых к 31.03.2022 достиг 189305 руб. 59 коп. и 154115 руб. 53 коп.,соответственно, однако исковые требования о взыскании этих сумм банком не заявлены.
Следовательно, требования иска основаны на положениях статей 309, 310, 807, 809, 810, 819, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и условиях указанного договора, содержащего условия о кредитовании счета клиента банка на условиях возврата долга ежемесячными платежами 5% от суммы долга по истечении льготного периода 55 дней с уплатой процентов за пользование заемными средствами в зависимости от суммы кредита, что следует из Правил, утвержденных банком, которые содержат условия заключенного сторонами договора.
При определении задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет не оспорен, при этом подтверждается выпиской по счету заемщика, соответствует условиям кредитного договора, а также установленным по делу обстоятельствам.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд отказывает в удовлетворении требований по основанию истечения срока исковой давности, если ответчиком об этом заявлено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из выписки по счету заемщика следует, что просроченный основной долг образовался 27.11.2013, а в каждый последующий месяц нарастал, и в итоге погашен не был. Просроченный долг по процентам образовался в ту же дату, был погашен 16.05.2014, но 27.06.2014 образовался вновь, в каждый последующий месяц нарасталуже на постоянной основе, и в итоге погашен не был. При этом на 22.07.2015 долги в указанных суммах, соответствующих сумме иска по данному делу, зафиксированы.
Следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнавал, не получая каждый из ежемесячных платежей, предусмотренных в установленном договором размере.
Следовательно, течение 3-х годичного срока, начавшееся для последнего просроченного платежа с 23.07.2015 (иной срок по представленным документам не определяется), а для предыдущих платежей в каждый предыдущий месяц, соответственно, окончено 22.07.2018, а для предыдущих платежей еще раньше.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из определения мирового судьи судебного участка 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 15.02.2022 по гражданскому делу № 2-2083/2021, мировой судья выдавал судебный приказ о взыскании спорного долга 31.08.2021 на основании заявления, поступившего мировому судье 24.08.2021, а 15.02.2022 его отменил.
Ко дню обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 24.08.2021 (иной срок по представленным документам не определяется) 3-летний срок исковой давности истек по всем платежам по рассматриваемому договору. То есть обращение кредитора имело место за пределами установленного законом срока для обращения за судебной защитой нарушенного права. Поэтому таким обращением в суд за судебным приказом течение срока не прерывалось, а после отмены судебного приказа не возобновлялось. Соответственно, и обращение в суд с настоящим иском, имевшее место почтой по штемпелю почтовой организации 11.08.2022, осуществлено за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем обоснованно заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении всех исковых требований, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 88, 91, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на счет истца без возмещения.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 09.12.2008 отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья С.А. Маслова