Решение по делу № 2-2-297/2025 от 10.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, и по заявлению /<ФИО>./ о взыскании судебных расходов.

УИД: 36RS0034-02-2025-000383-28

Дело № 2-2-297/2025

Строка 2.213 г

Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2025

Мотивированное решение составлено 10.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 08 сентября 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием представителя ответчика /ФИО1./ по доверенности /ФИО2./,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, и по заявлению /ФИО1./ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и /ФИО1./ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №30101766.

В рамках заявления по кредитному договору №30101766 Клиент также просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам, выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в рамках кредитного договора №30101766 от 04.02.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №30101766 от 04.02.2005; на заключение договора о карте, после проверки платежеспособности Клиента.

12.08.2005 проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №35799723.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, /ФИО1./ при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

12.07.2006 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 992,44 руб., не позднее 11.08.2006, однако требование Банка ответчиком /ФИО1./ не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не погашена, по состоянию на 21.07.2025 составляет 63 992 руб. 44 коп.

За защитой нарушенных прав, истец АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судьей за выдачей судебного приказа. Однако в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен.

Потому истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в его пользу с /ФИО1./ сумму задолженности за период с 12.08.2005 по 21.07.2025 по договору №35799723 от 12.08.2005 в размере 63 992 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Обратилась к суду с письменным заявлением об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие. Также /ФИО1./ обратилась к суду с заявлением, в котором просила взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» понесенные ею судебные расходы в размере 27 000 рублей.

Представитель ответчика /ФИО1./, действующая по доверенности, /ФИО2./, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском процессуального срока, по изложенным в возражениях основаниям. Заявление о взыскании судебных расходов поддержала, просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 04.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» /ФИО1./ был заключен кредитный договор №30101766 на сумму 5400 рублей, под 29% годовых, на срок 6 мес., на покупку товара – мобильного телефона.

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В рамках заявления по кредитному договору /ФИО1./ также просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам, выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №30101766 от 04.02.2005 содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора №30101766 от 04.02.2005;

- на заключение договора о карте, после проверки платежеспособности Клиента.

12.08.2005 проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №35799723.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя /ФИО1./ карту, и осуществлял кредитование открытого на её имя счета.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, /ФИО1./ согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

/ФИО1./ своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, в рамках договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, /ФИО1./ при подписании заявления, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой, ответчиком /ФИО1./ были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, и информацией о движении денежных средств по договору №35799723 за период с 12.08.2005 по 21.07.2025.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, заемщик (ответчик по делу) обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

12.07.2006 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 992,44 руб., не позднее 11.08.2006 (л.д. 16). Однако требование Банка должником /ФИО1./ не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

АО «Банк Русский Стандарт» представил суду доказательства о выполнении обязательств по кредитному договору №35799723 от 12.08.2005.

Ответчик /ФИО1./ ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №35799723 от 12.08.2005 за период с 12.08.2005 по 21.07.2025 общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет - 63 992,44 руб., из них: задолженность по основному долгу – 63992,44 руб. (л.д. 5).

Ответчик /ФИО1./ заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между кредитной организацией и физическим лицом заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что в определённых случаях и в одностороннем порядке условия такого договора могут быть изменены, в частности, может быть изменён срок платежа.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года), процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (в редакции, действовавшей после 01.06.2018).

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечёт изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Таким образом, после наступления предусмотренного кредитным договором срока платежа, изменённого в одностороннем порядке, срок давности по требованию возврата долга в судебном порядке начинает течь с изменённой кредитором даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, как это разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком /ФИО1./ было заявлено суду письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно заключительному счету-выписке, выставленному 12.07.2006, АО «Банк Русский Стандарт» требует от /ФИО1./ в срок до 11.08.2006 оплатить задолженность в размере 63 92,44 руб. (л.д. 16).

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору карты, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренный договором.

При таких обстоятельствах истец о нарушении своих прав должен был узнать 12.08.2006 года, т.е. после истечения срока, указанного в заключительном счете-выписке о полном погашении кредита, направленном ответчику. Срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 12.07.2006 истцом сформирована ответчику заключительная счет-выписка о выплате в срок до 11.08.2006 задолженности по кредитному договору №35799723 от 12.08.2005, которая ответчиком в срок не исполнена.

12.08.2006 (следующий день) суд признает моментом неисполнения ответчиком /ФИО1./ требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, с которого следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

За защитой своих нарушенных прав истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №4 в Росошанском судебном районе Воронежской области за выдачей судебного приказа.

18.03.2022 мировым судьей судебного участка №4 в Росошанском судебном районе Воронежской области, по делу №2-417/2022, вынесен судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №35799723, за период с 04.02.2005 по 11.08.2006, в размере 63 9942,44 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1059,89 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика /ФИО1./ относительно исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Росошанском судебном районе – мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 11.11.2022, ранее вынесенный судебный приказ по делу №2-417/2022 от 18.03.2022, был отменен.

Суд отмечает, что мировым судьей судебный приказ от 18.03.2022 по делу №2-417/2022 был вынесен уже за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по иску – 12.08.2006 (следующий день после даты 11.08.2006 досрочного востребования банком всей суммы кредита), дату обращения истца с настоящим иском – 26.07.2025 (согласно почтового штемпеля на конверте), дату вынесения судебного приказа 18.03.2022, и дату определения от 11.11.2022 отмены вынесенного судебного приказа, суд считает, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом также установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком /ФИО1./, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском пропуска исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. уплаченные по платежному поручению №119715 от 21.07.2025, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчика /ФИО1./, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования /ФИО1./ о взыскании судебных расходов с АО «Банк Русский Стандарт» понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2025 между /ФИО1./ и /ФИО2./ был заключен договор об оказании юридической помощи, предметом договора которого является оказание юридической помощи при ведении гражданского дела №2-2-297/2025.

Согласно акта выполненных работ /ФИО2./, представителем доверителя /ФИО1./ по нотариальной доверенности от 11.11.2022, были оказаны следующие услуги: консультация по делу – 1000 руб.; ознакомление 18.08.2023 с материалами гражданского дела - 1000 руб.; составление договора а оказание юридической помощи от 18.08.2025; оплата нотариальной доверенности от 11.11.2022 - 1920 руб.; составление заявления об ознакомлении с делом и протоколами судебных заседаний; составление возражений от 21.08.2025 на исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» - 7000 руб.; составление заявления от 21.08.2025 о взыскании судебных расходов – 5000 руб.; участие в предварительном судебном заседании суда первой инстанции от 21.08.2025 – 10 000 руб.; подготовка акта выполненных работ от 21.08.2025. Все судебные документы изготавливались и размножались представителем. А всего оказаны услуги на общую сумму 27000 руб.

Согласно расписке от 21.08.2025 /ФИО2./ получила от /ФИО1./ денежные средства в размере 27 000 рублей за представительство интересов доверителя в гражданском деле №2-2-297/2025.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, оценивает разумность расходов на оплату услуг представителя по составлению юридических документов, длительность судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций, количество имевших место процессуальных действий, сложность процесса, количество участников заседания, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

Оценивая разумность расходов на оплату услуг представителя по составлению юридических документов, суд полагает, что разумным размером расходов за оказанные юридические услуги представителем ответчика /ФИО1./ – /ФИО2./ действующей по нотариальной доверенности, при ведении гражданского дела №2-2-297/2025 в суде являются: консультация по делу – 1000 руб.; ознакомление 18.08.2023 с материалами гражданского дела - 2000 руб.; оплата нотариальной доверенности от 11.11.2022 - 1920 руб.; составление возражений от 21.08.2025 на исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» - 7000 руб.; составление заявления от 21.08.2025 о взыскании судебных расходов – 5000 руб.; участие в предварительном судебном заседании суда первой инстанции от 21.08.2025 – 10 000 руб. А всего судебных расходов на сумму 26 920 руб.

Указанную сумму суд находит отвечающей принципу разумности и справедливости.

Таким образом, заявленные требования /ФИО1./ о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, с АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы в пользу /ФИО1./ в размере 26920 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору №35799723 от 12.08.2005 за период с 12.08.2005 по 21.07.2025 в размере 63 992 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявление /ФИО1./ о возмещении процессуальных издержек по гражданскому делу №2-2-297/2025 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт», ИНН: <***>, КПП: 771901001, ОГРН: <***>, дата гос.регистрации 03.10.2002, юридический адрес: <адрес>, в пользу /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере 26 920 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.