33а-1939/2023 Судья Федосова Н.А.

Материал № 9а-36/2023

УИД 62RS0023-01-2023-000335-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 31 мая 2023 года, о возвращении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о снятии ареста, отмене взыскания исполнительского сбора, признании незаконным взыскания исполнительского сбора.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27.04.2023 ФИО1 обратилась в Сасовский районный суд Рязанской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, просила суд: снять арест с ее банковской карты; отменить взыскание с нее исполнительского сбора в сумме 7239, 21 рубля; признать незаконным исполнительский сбор в сумме 2985,62 рубля, который был наложен 24.04.2023 года.

В обоснование требований указала, что 25.04.2023 с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 3194 рубля судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 Считает данный факт незаконным, поскольку с постановлением о взыскании исполнительского сбора ее не ознакомили, из ее пенсии фактически взыскивается более 50 %, не оставляя прожиточного минимума. Кроме того полагает, что исполнительский сбор уже погашен.

Определением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 03.05.2023 административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26.05.2023 представить в суд новое административное исковое заявление, соответствующее требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, в котором в полном объеме указать данные административного истца, а именно дату и место рождения, конкретизировать данные исполнительных производств, указать наименования документов, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств, подлежащих признанию незаконными и даты их принятия; указать требование о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2

25.05.2023 ФИО1 представила в суд новое административное исковое заявление, в котором, ссылаясь на те же обстоятельства, просила суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 7239, 21 рубля; признать незаконным постановление исполнит пр-ва № от 17.12.2021 года.

31.05.2023 судьей Сасовского районного суда Рязанской области вынесено определение о возвращении ФИО1 административных исковых заявлений, в связи с неисполнением определения от 03.05.2023 года.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи от 31.05.2023 года.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы осуществлено судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в статье 220 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административные исковые заявления ФИО1, судья районного суда сослалась на то, что во вновь поданном административном исковом заявлении указания судьи в полном объеме не выполнены, а именно: не указано место рождения административного истца, наименование документа, принятого судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, подлежащего признанию незаконным.

С указанным выводом судьи районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Из текста вновь поданного ФИО1 административного искового заявления следует, что оно содержит сведения, предусмотренные статьей 220 КАС РФ. К нему прилагались расширенная выписка Сбербанка по счету ФИО1, в которой содержатся данные о взыскании 25.04.2023 исполнительского сбора в сумме 3194 рубля по исполнительному производству № от 01.04.2023 на 7239, 21 рубля, остаток долга – 4037,52 рубля, выдан приставом ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2

В связи с этим у суда первой инстанции имелось достаточно информации для рассмотрения требования о законности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для его возврата, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда, в том числе и материалы исполнительного производства № от 01.04.2023 года.

Таким образом, у суда не имелось оснований для вывода о неисправлении в полном объеме недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 31 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1, отменить.

Материал № по административному исковому заявлению ФИО1 возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья- В.Н. Логвин