Дело № УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года гор. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, который был уточнен в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка.
Из искового заявления следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 2200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. В результате проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка, кадастровым инженером ФИО6 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по вычисленным координатам накладывает на стоящий на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам в равных долях. С другими соседними участками наложений не имеется. Истец полагает, что имеется реестровая ошибка в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам, просит устранить ее, одновременно установив границы своего участка.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила суду, что истец обращался к ответчикам с предложением согласовать границы земельных участок без суда, но получил отказ, так как им не понравилось, что уменьшается площадь участка. Кроме того, ответчики могли признать исковые требования до проведения судебной землеустроительной экспертизы, но этого не сделали, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с них в солидарном порядке.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований в части установления границ земельных участок не возражают. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и судебной землеустроительной экспертизы, так как реестровая ошибка вызвана не их действиями.
Третьи лица ФИО5, ФИО8, Администрация городского округа Воскресенск Московской области о дате, времени и месте слушания дела извещены, согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы уточненного иска и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (купчей) земельного участка от 16 мая 1998 года (л.д. 29-31). Границы земельного участка истца не установлены.
Ответчики ФИО3, ФИО2 являются собственниками по ? доли смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1506 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 143-145).
В целях установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, который установил наложение границ земельного участка истца на границы земельного участка ответчиков.
По мнению кадастрового инженера, такое наложение вызвано реестровой ошибкой в описании границ земельного участка с кадастровым номером № которая была допущена при его постановке на кадастровый учет (л.д. 14-19).
Споров с иным смежными участками не установлено.
По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7
Как установил судебный эксперт (л.д. 64-138) при сопоставлении фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН выявлено:
- несоответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером №
- пересечение между реестровой границей земельного участка ответчиков с кадастровым номером № и фактической границей земельного участка истца с кадастровым номером № на величину до 4,06 м;
- пересечение между реестровой границей земельного участка третьего лица (ФИО10) с кадастровым номером № и фактической границей земельного участка ответчиков с кадастровым номером № на величину до 11,51 м;
- хозяйственные постройки, расположенные в фактических границах земельного участка истца с кадастровым номером № пересекаются реестровыми границами земельного участка ответчиков с кадастровым номером № и частично располагаются в реестровых границах земельного участка ответчиков с кадастровым номером №
- хозяйственная постройка, расположенная в фактических границах земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, пересекается реестровой границей земельного участка третьего лица (ФИО10) с кадастровым номером № и частично располагается в реестровых границах земельного участка третьего лица (ФИО10) с кадастровым номером №
- величина максимального абсолютного расхождения в положении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в левой и тыльной частях (точки натурных измерений №-7 и 7-16) составляет 4,22 м и 11,83 м, соответственно, что существенно превышает допустимую величину расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек, установленной пунктом 18 Приказа Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 года, равную удвоенному значению средней квадратической погрешности для земель населенных пунктов (0,20 м);
- величина максимального абсолютного расхождения в положении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в правой и фасадной частях (точки натурных измерений 15-19-18-17) составляет 0,25 м и 0,52 м, что превышает допустимую величину расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек, установленную пунктом 18 Приказа Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 года. Экспертом отмечено, что в данной части местоположение смежной границы было определено по ориентирам, указанным правообладателями.
На основании полученных величин расхождений экспертом сделан вывод о несоответствии фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в ЕГРН, несоответствии фактически используемой площади земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № сведениям ЕГРН и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена относительно сведений ЕГРН и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на 118 кв. м, а площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена на 87 кв. м.
Согласно выводам судебной экспертизы, причиной выявленных несоответствий и пересечений границ является реестровая ошибка, допущенная ранее при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030202:273.
Предложено два варианта исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца.
По первому варианту, подготовленному исходя из фактического землепользования с учетом фактического местоположения хозяйственных построек по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № а также с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № №, №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с первым вариантом составит 2 321 кв. м, что не противоречит положениям пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.
По второму варианту, подготовленному дополнительно исходя из фактического землепользования с учетом фактического местоположения хозяйственных построек по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, а также с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № № № Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со вторым вариантом приведена в соответствие со сведениями ЕГРН и правоустанавливающих документов за счет смещения тыльной границы вглубь земельного участка.
Проанализировав разработанные судебным экспертом варианты устранения реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца, суд исходит из первого варианта.
При это суд отмечает, что при таком варианте учитывается фактическое пользование земельными участками как истца, так и ответчиков, следовательно, перенос каких-либо построек, забора не потребуется, площадь земельного участка с кадастровым номером № будет превышать площадь по правоустанавливающим документам на 121 кв. м, но не будет превышать максимально допустимую величину расхождения равную 10 процентам.
По первому варианту судебной экспертизы необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номер № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №
Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки в отношении части его границ в соответствии с предложенным вариантом составит 1320 кв. м, т.е. уменьшится за счет устранения пересечения с границами земельного участка истца с кадастровым номером №, что не лишает ответчиков по настоящему иску обратиться в суд с заявлением к иным лицам, которые осуществили запользование их участка.
Судом учитывается и то, что первый вариант исправления реестровой ошибки учитывает фактического местоположения хозяйственных построек, факт существования которых подтверждается историческими спутниковыми снимками приложения Google Earth минимум с 2002 года.
Таким образом, после внесения изменений в ЕГРН по первому варианту судебной экспертизы разность площадей указанных участков не будет превышать допустимого расхождения и права смежных землепользователей не будут нарушены. Исправление реестровой ошибки в отношении части границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с первым вариантом позволит истцу уточнить местоположение границ и площади своего земельного участка и не препятствует в последующем ответчику исправить реестровую ошибку в отношении остальных частей границ своего земельного участка.
Экспертиза проведена на основании определения суда, соответствует требованиям Федерального Закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, кроме того, заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Данная экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется подписка.
Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.
Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Заключения мотивированы, содержат ссылки на надлежащую литературу, используемую при проведении экспертиз.
Анализируя изложенное, суд считает, необходимым положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не возникает, оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в заключение экспертизы у суда не имеется, выводы экспертизы мотивированы, суждения логичны и последовательны.
Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка, поскольку выявленные пересечения и наложения границ земельных участков, возникли по причине реестровой ошибки, допущенных при выполнении землеустроительных работ на участке ответчиков.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату юридических услуг в размере 40 тысяч рублей, а также расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 40 тысяч рублей (л.д. 164-165). Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, то они подлежат взысканию с ответчиков.
Истцом заявлены требования о взыскании указанных расходов в солидарном порядке.
Согласно пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГК РФ, статьями 323, 1080 ГК РФ).
Между тем, в рамках рассматриваемого спора ответчики солидарными должниками или кредиторами не являются.
В абзаце 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Поскольку ФИО3, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030202:273 в равных долях, то судебные расходы также должны быть взысканы с них в равных долях.
Суд также отвергает доводы ответчиков о том, что они не нарушали прав истца, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с них судебных расходов.
Из их собственных пояснений, данных в судебном заседании, следует, что они отказались подписывать межевой план, который был подготовлен кадастровым инженером ФИО9, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд и понести соответствующие расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН № и уточнить его границы в соответствии со следующим каталогом координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 (ИНН №) в соответствии со следующим каталогом координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату судебной землеустроительной экспертизы – 20 000 рублей, а всего взыскать 40 000 (Сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату судебной землеустроительной экспертизы – 20 000 рублей, а всего взыскать 40 000 (Сорок тысяч) рублей.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ и площади вышеуказанных земельных участков.
Решение в может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме через Воскресенский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.
Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов
<данные изъяты>
<данные изъяты>