РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1423/2023 по исковому заявлению Р к К о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Р обратилось в суд с исковым заявлением к К о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО и ответчиком был заключен кредитный договор № от 27.07.2012 года, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5. договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2025 года между АО и Ф выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло Ф 23.04.2025 года.

В соответствии с договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между Ф и С, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 года требование данного долга перешло С 29.12.2016 года.

В соответствии с договором уступки трав требования от 12.11.2021 года между С и Р право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 154 532,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 59 974,26 руб., задолженность по процентам – 69 243,63 руб., задолженность по штрафам – 2250 руб., задолженность по комиссиям и иным выплатам – 940 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 232,69 руб., задолженность по уплате госпошлины к договору уступки прав требования от 12.11.2021 года – 1 892,18 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 129 217,89 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Основываясь на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с К сумму задолженности по договору № от 27.07.2012 года в сумме 129 217,89 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Усть-Кутского городского суда Иркутской области, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что между АО и К27.07.2012 года был заключен договор на получение кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 27.07.2012 ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО и Тарифам по банковскому обслуживанию АО в порядке ст. 428 ГК РФ. Ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого она могла пользоваться заемными денежными средствами.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Факт получения ответчиком банковской карты и пользования денежными средствами подтверждается распиской К в получении карты от 27.07.2012 года.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения кредитного договора и пользования кредитными денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Как следует из доводов истца и ответчиком не опровергнуто, ответчик возложенные на него обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплаты процентов надлежащим образом не выполняет.

20.04.2015 года между АО и Ф был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, на основании которого цедент АО передал, а цессионарий Ф принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), указанным в акте приема-передачи прав требования перечень должников (Приложение N 1.2 к договору уступки прав требования (цессии)), в том числе право требования по кредитному договору № от 27.07.2012 года к ответчику в сумме 132 407,89 руб., в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

29.12.2016 года между Ф и С был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, на основании которого цедент Ф передал, а цессионарий С принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, указанным в акте приема-передачи прав требования (Приложение N 1 к договору уступки прав требования (цессии)), в том числе право требования по кредитному договору № от 27.07.2012 года к ответчику в сумме 132 407,89 руб., в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

12.11.2021 года между С и Р был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого цедент С передал, а цессионарий Р принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников (Приложение N 1 к договору уступки прав требования (цессии)), в том числе право требования по кредитному договору № № от 27.07.2012 года к ответчику в сумме 132 407,89 руб., в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии со ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с вышеуказанными договорами цессии истец получил права требования к ответчику в размере 132 407,89 руб.

В заявлении, анкете заемщика изначально отсутствует запрет на соглашение о возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Р является надлежащим истцом по иску к К о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012 года, заключенному между АО и К

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора К до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 27.07.2012 года, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет по данным истца на день обращения в суд, 129 217,89 рублей.

Ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств; не представила доказательства того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью; свой расчет суду не предоставила; заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В определении Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 16-КГ18-32 дано разъяснение о том, что поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из содержания кредитного договора следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в виде уплаты начисленных процентов, возврата части основного долга. Первый платеж подлежал в период с 21-го по 290-е число месяца в размере 1000 руб., последующие ежемесячные аннуитетные платежи – 10 числа каждого месяца по 1000 руб. Поскольку срок кредита составил 1110 дней, то последний платеж по договору – 27.07.2015.

В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 данного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из гражданского дела N 2-1063/2020 (приказное производство) следует, что судебным приказом от 08.04.2020 на основании заявления С с должника К взыскана кредитная задолженность по договору N № от 27.07.2012 в размере 129217,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892,18 руб. Определением мирового судьи от 22.04.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Настоящий иск поступил в городской суд 04.10.2022.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для разрешения настоящего спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита -1110 дней, в связи с чем последний срок для защиты права определен датой 27.07.2015. То есть на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа – 07.04.2020, срок исковой давности пропущен; на дату обращения в суд трехгодичный срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р к К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Решение изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2023 г.