Решение по делу № 2-3-491/2025 от 26.01.2026 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

Категория дела Об обращении взыскания на автомобиль Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

МИ ФНС №15 по Воронежской области обратилась в суд с иском к <ФИО> об обращении взыскания на автомобиль, указав в обоснование исковых требований следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Воронежской области в статусе физического лица.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика <ФИО> возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области к <ФИО> об обращении взыскания на автомобиль - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ДЕЛО №2-3-57/2026 (2-3-491/2025) УИД:36RS0034-03-2025-000640-80

Строка 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 26 января 2026 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Светашовой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС №15 по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, указав в обоснование исковых требований следующее.

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Воронежской области в статусе физического лица.

ФИО1 не исполнил обязанность по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в связи с чем инспекцией на основании ст.ст. 69,70 НК РФ направлено требование от 23.07.2023 №104305 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 127, 02 руб. с указанием добровольного срока уплаты – до 16.11.2023 года.

В связи с отсутствием добровольного исполнения требования после истечения срока уплаты 16.11.2023, согласно ст. 46 НК РФ Инспекцией вынесено решение от 12.07.2024 № 28201 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 294,28 руб., а также, согласно пп.1 п. 3 ст. 48 НК РФ Инспекцией вынесено очередное заявление от 08.05.2025 № 1983 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 415842,29 руб. (в том числе начисленные 05.03.2025 по налоговой проверке 348562,50 руб.).

Заявление 08.05.2025 № 1983 отправлено 22.05.2025 в Судебный участок № 8 в Россошанском судебном районе Воронежской области, в связи с чем, 28.05.2025 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №2а-408/2025 на сумму 415842,29 рублей.

В связи с поступлением 16.07.2025 в Инспекцию вышеуказанного судебного приказа, в филиал ФИО6 направлено поручение от 17.07.2025 № 41754 налогового органа на списание денежных средств и перевод электронных денежных средств на сумму 415842,29 руб., вынесенное на основании решения от 12.07.2024 №28201 о взыскании задолженности за счет денежных средств со счетов налогоплательщика. По мере изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС, Инспекцией своевременно направлялась в банки актуальная сумма отрицательного сальдо ЕНС, а также в связи с отсутствием денежных средств, поручение переформировывалось на другие расчетные счета ответчика. Актуальное поручение от 22.10.2025 №63130 на сумму 460569,16 руб.

В связи с отсутствием списания денежных средств со счетов ФИО1 и отсутствием добровольной оплаты задолженности, 20.10.2025 Инспекцией направлен электронный документ (судебный акт) в ФИО7 для возбуждения исполнительного производства (акт принят электронно 20.10.2025).

На основании судебного приказа от 28.05.2025 №2а-408/2025, судебный пристав-исполнитель <адрес> возбудил исполнительное производство от 23.10.2025 № на сумму 415842,29 руб.

По состоянию на 08.12.2025 у ФИО1 имеется задолженность в размере отрицательного сальдо ЕНС на сумму 460755,49 руб., в т.ч. по налоговой проверке 438562,50 руб. (в т.ч. налог 338000 руб. и штраф 10562,50 руб.).

ФИО1 не исполняется конституционная обязанность по оплате обязательных платежей в бюджет.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1, по результатам которой произведены 05.03.2025 доначисления на сумму 348562,50 руб. и вынесено решение от 23.01.2025 №245 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом было вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 23.01.2025 №32, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ФИО1 без согласия налогового органа, а именно на:

Группа

№

Наименование имущества

Индивидуальные признаки

Ко л- во

Стоимость тыс. руб.

Недвижимое имущество, в том числе не участвующее в производстве продукции (работ, услуг);

Всего

по

группе I

II. Транспортные средства, ценные бумаги, предметы дизайна служебных помещений;

Автомобиль легковой ВАЗ 21070

Гос.Рег знак №; год выпуска 2002; VIN№

130000,00

Всего

по

группeII

130000,00

III. Иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

Всего

по

группeIII

IV. Готовая продукция, сырье и материалы.

Всего

по группeIV

ИТОГО:

130000,00

Налоговым органом заказным письмом (ШПИ 80100705443877) в адрес ФИО1 направлено решение о принятии обеспечительных мер (направлено 27.01.2025, в соответствии с пунктом 13 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) в случае направления копии решения о принятии обеспечительных мер по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (05.02.2025).

В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация права залога активов должника. По данным сайтов https://www.reestr-zalogov.ru опубликовано уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении движимого имущества (автомобиль легковой ВАЗ 21070); залогодержателем является ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №15 по Воронежской области; срок действия: - до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов. Список имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, опубликован на сайте ФНС Россииhttps://service.nalog.ru в разделе «Реестр обеспечительных мер».

Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер от 23.01.2025 №32, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

МИ ФНС России №15 по Воронежской области просит обратить взыскание в целях погашения задолженности в размере 348562,50 руб. на заложенное имущество ФИО1 общей стоимостью 130000 руб., которое будет реализовано путем продажи с публичных торгов, а именно на: автомобиль легковой марки ВАЗ 21070, гос.рег знак №, год выпуска 2002, VIN№.

Представитель истца МИФНС России №15 по Воронежской области ФИО4 обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 74).

Ответчик ФИО1 извещался судебной повесткой по месту регистрации, однако судебная повестка им не получена и возвратилась в суд по истечении срока хранения (л.д.71, 72-73).

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО1 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, ФИО1 признается надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 26 января 2026 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Гражданские права и обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Каждая сторона в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Воронежской области в статусе физического лица.

ФИО1 не исполнил обязанность по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в связи с чем инспекцией на основании ст.ст. 69,70 НК РФ направлено требование от 23.07.2023 №104305 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 127,02 руб. с указанием добровольного срока уплаты – до 16.11.2023 года (л.д. 18,19,20-21).

Начиная с 01.01.2023 г., в соответствии с вступившими в силу изменениями в Налоговом Кодексе (Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ), требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование действует в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС до полного погашения долга. В связи с изменением суммы сальдо ЕНС, изменяется сумма задолженности, подлежащая взысканию по требованию в отношении которой применяются дальнейшие меры взыскания, согласно НК РФ.

В информационной части требования, сформированного с учетом положений Приказа ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 28 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЭ, статья 71 НК РФ предусматривающая направление налогоплательщику уточненного требования, в случае, если обязанность налогоплательщика, изменилась после направления требования, признана утратившей силу.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

В связи с отсутствием добровольного исполнения требования после истечения срока уплаты 16.11.2023, согласно ст. 46 НК РФ Инспекцией вынесено решение от 12.07.2024 № 28201 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 294,28 руб. (л.д. 22, 23, 24-25), а также, согласно пп.1 п. 3 ст. 48 НК РФ Инспекцией вынесено очередное заявление от 08.05.2025 № 1983 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 415842,29 руб. (в том числе начисленные 05.03.2025 по налоговой проверке 348562,50 руб.) (л.д. 26-28).

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ, взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, цифровых рублей, осуществляется налоговым органом посредством размещения по истечении семи дней со дня направления физическому лицу решения о взыскании задолженности соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, в реестре решений о взыскании задолженности. Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и приостановление операций по счетам исполняются банком (а в отношении цифровых рублей - оператором платформы цифрового рубля) в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса с применением порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве и нормами федеральных законов, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

В связи с поступлением 16.07.2025 в Инспекцию вышеуказанного судебного приказа, в филиал ФИО8 направлено поручение от 17.07.2025 № 41754 налогового органа на списание денежных средств и перевод электронных денежных средств на сумму 415842,29 руб., вынесенное на основании решения от 12.07.2024 №28201 о взыскании задолженности за счет денежных средств со счетов налогоплательщика (л.д. 32). По мере изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС, Инспекцией своевременно направлялась в банки актуальная сумма отрицательного сальдо ЕНС, а также в связи с отсутствием денежных средств, поручение переформировывалось на другие расчетные счета ответчика. Актуальное поручение от 22.10.2025 №63130 на сумму 460569,16 руб. (л.д. 33,34).

В связи с отсутствием списания денежных средств со счетов ФИО1 и отсутствием добровольной оплаты задолженности, 20.10.2025 Инспекцией направлен электронный документ (судебный акт) в ФИО9 для возбуждения исполнительного производства (акт принят электронно20.10.2025).

На основании судебного приказа от 28.05.2025 №2а-408/2025, судебный пристав-исполнитель <адрес> возбудил исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 415842,29 руб. (л.д. 35-36).

Таким образом, налоговым органом были приняты меры по взысканию задолженности в принудительном порядке, включая направление требования в порядке ст. 69, 70 НК РФ, вынесения решения о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ, вынесения заявления в порядке ст. 48 НК РФ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, получения судебного приказа, направление в банк поручений насписание денежных средств, возбуждение приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из публично-правовой природы государственной власти и понимания налогов как элемента финансовой основы деятельности государства, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам (постановления от 17 декабря 1996 года N 20-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, от 14 июля 2005 года N 9-П, от 11 марта 2008 года N 4-П, от30октября 2014 года N 26-П и др.; определения от 27 декабря 2005 года N 503-О, от 20 марта 2008 года N 179-О-О, от 7 ноября 2008 года N 1049-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1488-О-О, от 7 декабря 2010 года N 1572-О-О, от 10 марта 2016 года N 571-О, от 27 сентября 2016 года N 2153-О и др.):

обязанность, установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой, а не частноправовой характер; соответственно, налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой и предполагают их субординацию; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены полномочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы;

государство обязано принимать все меры, направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся сумм налога.

ФИО1 не исполняется конституционная обязанность по оплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть:

- запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

- приостановление операций по счетам в банке, по счетам цифрового рубля в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

С учетом п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом было вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 28.12.2024 №3 (л.д. 13-15), направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ФИО1 без согласия налогового органа, а именно на:

Группа

№

Наименование имущества

Индивидуальные признаки

Ко л- во

Стоимость тыс. руб.

Недвижимое имущество, в том числе не участвующее в производстве продукции (работ, услуг);

Всего

по

группе I

II. Транспортные средства, ценные бумаги, предметы дизайна служебных помещений;

Автомобиль легковой ВАЗ 21070

Гос.Рег знак №; год выпуска 2002; VIN№

130000,00

Всего

по

группeII

130000,00

III. Иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

Всего

по

группeIII

IV. Готовая продукция, сырье и материалы.

Всего

по группeIV

ИТОГО:

130000,00

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке, приостановлением операций по счетам цифрового рубля и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии сп. 2 ст. 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Пунктом 2.1 с. 73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что залоговый приоритет имеет силу для третьих лиц (в том числе кредиторов в деле о банкротстве) только в случае его публичного характера, то есть если сведения о залоге внесены в соответствующие реестры, и могут быть проверены третьими лицами.

В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация права залога активов должника. По данным сайтов https://www.reestr-zalogov.ru опубликовано уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении движимого имущества (автомобиль легковой ВАЗ 21070); залогодержателем является ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №15 по Воронежской области; срок действия: - до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов. Список имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, опубликован на сайте ФНС России https://service.nalog.ru в разделе «Реестр обеспечительных мер» (л.д. 38-41, 42).

Из положений пункта 2.1 ст. 73 НК РФ прямо следует, что в обозначенных в ней случаях имущество налогоплательщика обременяется залогом в пользу налогового органа в силу закона, ввиду чего такое обременение соответствует критерию ординарного залога, указанному во втором предложении п. 1 ст. 334.1 ГК РФ.

Принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей порядке статей 69, 46, 48 НК РФ является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика (налогового агента) погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе, не связанным с фактической несостоятельностью.

В этой связи применение мер по обеспечению исполнения такой обязанности в порядке ст. 77 и (или) п. 10 статьи 101 НК РФ также, наряду с подачей в суд заявления о признании должника банкротом, является логическим продолжением ординарных мероприятий по взысканию задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, имеет место не запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в установленном законом порядке в пользу налогового органа, а залог, возникший в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ и п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемой ситуации сумма неисполненных ответчиком обязательств по налоговой проверки по состоянию на 08.12.2025 равна 348562,50 руб., что составляет более 5% от стоимости имущества (130000 руб.), находящегося в обеспечении налогового органа, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев (по п. 1 ст. 227 НК РФ срок уплаты по 3-НДФЛ за 2023 г. – 15.07.2024 года).

Таким образом, обращение взыскания налоговым органом в порядке ст. 348 ГК РФ на вышеуказанное имущество правомерно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В связи с тем, что в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ, определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В части отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих рыночную стоимость автомобилей, согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей, статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 83 Постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Что касается начальной продажной стоимости транспортного средства: ВАЗ 21070, гос.рег знак №, год выпуска 2002, VIN№, как следует из разъяснений пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальная продажная цена движимой вещи определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому суд взыскивает с ФИО1 госпошлину в сумме 3000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области, ИНН <***>, на заложенное имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пределах суммы 348562 (триста сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рублей 50 копеек по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области от 23.01.2025 года №32 о принятии обеспечительных мер, вынесенному в качестве способа обеспечения исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области от 23.01.2025 года №245 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, путем продажи с публичных торгов:

- автомобиль легковой ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2002, VIN№.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.А. Морозов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →