Дело № 2-1458/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ухта Республики Коми в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор г. Ухта Республики Коми в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что неустановленное лицо путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ переведены на банковский счет ответчика. По факту хищения денежных средств по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. С учетом того, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и далее по день вынесения решения судом.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Банк «ВТБ» (ПАО) (л.д.№).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.№).

Истец – помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Васильева Т.Ю. иск поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п.67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данной ситуации направление судебного извещения по месту регистрации ответчика, несмотря на то, что последним не обеспечено его получение, в силу требований ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Третье лицо – представитель Банк «ВТБ» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц и изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании п.4 ст.27 и п.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 обусловлено ее возрастом (<данные изъяты> лет), что соответствует положениям ст.45 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел МВД России «Ухтинский» с заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за хищение денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Постановлением следователя СО ОМВД России «Ухтинский» от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.№).

Из указанного постановления следует, что в период с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Ухтинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по факту хищения денежных средств (л.д.№).

Из выданной ПАО Сбербанк выписки по счету № на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

По сведениям Банк «ВТБ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет осуществлено зачисление наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о блокировке счета от владельца счета не поступало (л.д.№).

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего вследствие неосновательного обогащения (подп.7 п.1).

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При разрешении спора о возврате неосновательного обогащения суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

По смыслу указанных норм права обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возложена обязанность по доказыванию факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствия правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность по доказыванию наличия законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Между тем доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения спорной суммы либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком суду не представлено.

Перечисление истцом на счет ответчика спорной денежной суммы спровоцировано введением неустановленным лицом истца в заблуждение путем обмана, осознав который истец незамедлительно обратился в правоохранительные органы, где впоследствии возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим лицом. При этом каких-либо договорных отношений и обязательств имущественного характера, в связи с которыми произведено перечисление денежных средств, между сторонами не имеется.

Ввиду доказанности по данному спору безосновательности и неправомерности перечисления на банковский счет ответчика принадлежащей истцу денежной суммы и отсутствия сведений о возврате ответчиком полученных денежных средств, спорная сумма подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из смысла ст.1107 ГК РФ, непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того, в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, применительно к настоящим правоотношениям юридически значимым обстоятельством является установление момента, когда ответчик должен был узнать о наличии у него денежного обязательства перед истцом.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Материалы дела не содержат сведений о направлении истцом в адрес ответчика требования о возврате суммы неосновательного обогащения, при этом имеются сведения о направлении в адрес ответчика иска ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ее возврат отправителю (л.д.№).

В подобном случае требование считается доставленным ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом семидневного срока для исполнения обязательства этот срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия судом настоящего решения судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом того, что истцом заявлено требование имущественного характера, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора г. Ухта Республики Коми в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска прокурора г.Ухта Республики Коми в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.