№ 2-2893/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощникесудьи ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ ФКП Управление Росреестра по РО об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФГБУ ФКП Управление Росреестра по РО об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, мотивировав требования следующим.
Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 551 кв.м., расположенного по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... собственника не имеет.
Истцу стало известно, что в отношении принадлежащего ему земельного участка имеется реестровая ошибка. При получении выписки из ЕГРН истец обнаружил, что площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась с 1519 кв.м. до 1500 кв.м. Кроме того, на основании решения Аксайского районого суда Ростовской области по делу № ... границы земельного участка с кадастровым номером ... признаны неустановленными, а площадь земельного участка декларированной. В целях установления границ земельного участка ФИО2 обратился к кадастровому инженеру.
25.07.2022 кадастровым инженером подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером ..., выполненный в связи с уточнением описания границ и площади земельного участка. В ходе проведения геодезических работ установлено, что площадь земельного участка по координатам закоординированной границы составила 1519 кв.м., что соответствует правоустанавливающему документу, и отличается от сведений в ЕГРН. Полученные координаты земельного участка с кадастровым номером ... пересекаются с границами ранее учтенных земельных участков. Причиной пересечения является ошибка в привязке к опорно-межевой сети при первоначальных измерениях участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО4, а также земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ..., собственником которого является ответчик ФИО3
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ....
Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., признать границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной.
Установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 551 кв.м., расположенного по адресу: ....), принадлежащего ФИО3
Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... признать границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной.
Установить границы земельного участка площадью 1519 кв.м., с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО2 в следующих координатах:
...
...
...
...
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.
Представитель КИЗО Администрации Аксайского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором полагал исковые требования ФИО2 обоснованными.
Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с, лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 551 кв.м., расположенного по адресу: ...), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... собственника не имеет.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что при получении выписки из ЕГРН обнаружил, что площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась с 1519 кв.м. до 1500 кв.м. Кроме того, на основании решения Аксайского районого суда Ростовской области по делу ... границы земельного участка с кадастровым номером ... признаны неустановленными, а площадь земельного участка декларированной.
В целях установления границ земельного участка ФИО2 обратился к кадастровому инженеру.
25.07.2022 кадастровым инженером подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером ..., выполненный в связи с уточнением описания границ и площади земельного участка. В ходе проведения геодезических работ установлено, что площадь земельного участка по координатам закоординированной границы составила 1519 кв.м., что соответствует правоустанавливающему документу, и отличается от сведений в ЕГРН. Полученные координаты земельного участка с кадастровым номером ... пересекаются с границами ранее учтенных земельных участков. Причиной пересечения является ошибка в привязке к опорно-межевой сети при первоначальных измерениях участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО4, а также земельных участков с кадастровым номером ..., не имеющего собственника, и с кадастровым номером ..., собственником которого является ответчик ФИО3
Фактически никаких пересечений границ и наложений между земельными участками на местности не существует. Причиной несовпадения фактических, существующих на местности границ с данными ЕГРН явилось допущение реестровой ошибки при уточнении границ и площади (межевании) земельных участков с кадастровыми номерами ...
Таким образом, судом установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером ..., не имеющего собственника, и с кадастровым номером ... не имеющего собственника.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, заключение кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что выявленные кадастровым инженером несоответствия в сведениях о границах земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... свидетельствует о наличии реестровой ошибки. При этом, спора между собственниками указанных земельных участков относительно границ земельных участков не имеется.
В этой связи, суд находит требования ФИО2 об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ ФКП Управление Росреестра по РО об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки удовлетворить в полном объеме.
Установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ....
Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., признать границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной.
Установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 551 кв.м., расположенного по адресу: ... принадлежащего ФИО3.
Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... признать границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной.
Установить границы земельного участка площадью 1519 кв.м., с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО2 в следующих координатах:
...
...
...
...
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.
Председательствующий М.В. Чимидов