РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Производство № 2-172/2025 УИД 43RS0039-01-2025-000324-09
20 мая 2025 года г. Уржум
Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре Кряжевских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывает, что 01.10.2013 ответчик заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор <***>, в последующем не исполнив взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 08.01.2014 по 17.07.2019 в размере 2 457 076 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
По договору уступки права требования № rk-160719/1217 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по указанному кредитному договору с ответчиком за период с 08.01.2014 по 17.07.2019 ООО «ПКО «Феникс».
17.07.2019 истец выставил клиенту требование о полном погашении задолженности, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 229 783 руб. 00 коп. не позднее 30 дней, однако требование банка клиентом не исполнено, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 01.10.2013 <***> за период с 01.10.2013 по 17.07.2019 в сумме 229 783 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 893 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, представив возражения, в которых иск не признает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности просит в иске отказать, а также просит рассмотреть дело без её участия,
В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
01.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму 370 760 руб. 00 коп. на срок 45 месяцев под 27,93 % годовых (л.д. 30-31).
По договору уступки прав требования (цессии) № rk-160719/1217 от 17.07.2019 ООО «ПКО «Феникс» приобрело у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) право требования по указанному кредитному договору на сумму 2 457 076 руб. 04 коп. (л.д. 42-44, 46-48). Ответчику направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 71).
17.07.2019 истец выставил ответчику требование о полном погашении задолженности в сумме 2 457 076 руб. 04 коп. в течение 30 дней.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по кредиту за период с 01.10.2013 по 16.07.2019 составляет 2 457 076 руб. 04 коп. (л.д. 64-65).
Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом от 26.03.2025, ООО «ПКО «Феникс» подтверждает задолженность ФИО1 по договору <***>, образовавшуюся в период с 01.10.2013 по 17.07.2019 в сумме 229 783 руб. 00 коп. (л.д. 73).
В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № 2-1317/2020, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области, согласно которым 13.06.2020 (согласно штампу отделения почтовой связи) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.10.2013 <***>. 22.06.2020 мировым судьей выдан судебный приказ, и определением от 17.07.2020 отменен по заявлению ФИО1
10.04.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.
Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», cогласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 01.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 370 760 руб. 00 коп. на срок 45 месяцев под 27,93 % годовых, последний платеж по договору произведен заемщиком 02.12.2013.
Согласно п. 3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, согласно которого дата погашения задолженности – 03.07.2017.
ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 13.06.2020. Судебный приказ выдан мировым судьей 22.06.2020 и определением от 17.07.2020 отменен по заявлению ФИО1
10.04.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.
Заявление должника в письменной форме о признании долга суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая факта заключения с истцом кредитного договора, заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.10.2013 <***> отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.
Судья: Е.А. Рябова