РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишим 28 мая 2025 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,
при секретаре Дорн О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2006 между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 руб. 18.02.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования ООО ПКО "Феникс" задолженности ответчика, которая образовалась за период с 14.01.2006 по 23.09.2022. Поскольку ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность в размере 56 380 руб. 52 коп., которую истец, являющийся правопреемником ЗАО «Банк русский Стандарт» просит взыскать в судебном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО "Феникс" не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела по существу. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. До судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении его требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, ходатайство ответчика, суд приходит следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 14.01.2006 заключен договор на получение кредита (л.д. 16).
В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2. ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).
Положения статьи 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами и устанавливают, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ порядке путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).
Поскольку между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 соглашение о заключении кредитного договора достигнуто, между сторонами возникли договорные отношения, во исполнение которых ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 50 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Между тем, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 14.01.2006 не исполняет.
Из имеющейся в материалах дела справки о размере задолженности по кредитному договору следует, что размер задолженности составляет в сумме 56 380 руб. 52 коп. (л.д. 5).
Согласно договору № 3 от 18.02.2010, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 14.01.2006, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 21-26).
По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО "Феникс" право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 14.01.2006, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ПКО "Феникс" (л.д. 35-39).
ООО «ПКО "Феникс" в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования ООО «ЭОС» к ООО «ПКО "Феникс", общий размер задолженности составил в сумме 56 380 руб. 52 коп., а также требование о полном погашении задолженности в течении 30 дней (л.д.40, 40 оборотная сторона).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, на основании Условий, 30.05.2008 Банк выставил Заключительное требование об исполнении обязательств, а также возврате суммы задолженности в размере 56380 руб. 52 коп. сроком оплаты до 29.06.2008.
Однако, ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворила, задолженность в полном объеме не оплатила.
Таким образом, требования истца к ответчику обоснованы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору после выставления Заключительного счета-выписки, в размере 56 380 руб. 52 коп.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Изучив ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Заключительное требование об исполнении обязательств, с суммой задолженности в размере 56 380 руб. 52 коп., было датировано 30.05.2008, со сроком оплаты до 29.06.2008, следовательно срок исковой давности по указанному обязательству истек 29.06.2011.
13.03.2025 исковое заявление поступило в Ишимский районный суд Тюменской области. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, направленное мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области (судебный приказ № 2-1813/2024/1м от 10.07.2024), этот срок не прерывает, так как заявление подано также с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.
Как разъяснено в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.01.2006 за период с 14.01.2006 по 23.09.2022 в размере 56 380 руб. 52 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., отказать, в связи с применением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.
Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева