Решение по делу № 2А-1074/2025 от 12.09.2025 | Боровский районный суд (Калужская область)

УИД 40RS0№-78

Дело №а-1074/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 сентября 2025 года

Боровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3, при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

В Боровский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по <адрес>. Ответчик признана плательщиком налога на доходы физических лиц, срок представления декларации ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которой она владела менее 5 лет, при этом приобретена квартира ДД.ММ.ГГГГ ответчиком согласно договору купли-продажи по цене 1 584 360 рублей, продана ДД.ММ.ГГГГ по цене согласно договору купли-продажи за 3 800 000 рублей. ФИО2 также было заявлено право на получение имущественного налогового вычета за покупку квартиры в <адрес> за 3 560 000 рублей. Сумма исчисленного к уплате НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ по представленной декларации составила 28033 рубля. В связи с тем, что ФИО2 был нарушен срок представления декларации за 2023 год, последняя решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств, в размере 525 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация по НДФЛ, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчислена в размере 0 рублей, при этом приложено соглашение на оплату неотделимых улучшений в размере 2325640 рублей продавцу при покупке квартиры в <адрес>.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации выявлены нарушения в части исчисления суммы налога подлежащей уплате в бюджет в связи с неправомерно заявленной суммой имущественного налогового вычета в размере 3 800 000 рублей.

Сумма исчисленного НДФЛ, а также штраф ответчиком не уплачены. ФИО2 было направлено требование № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование исполнено не было. Налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В связи с чем, налоговый орган просил взыскать, задолженность в составе отрицательного сальдо ЕНС в общей сумме 32107,91 рублей, в том числе налог в размере 28033 рубля, пени в размере 3549,91 рублей, штраф в размере 525 рублей.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поскольку имущественный налоговый вычет применен верно, продала квартиру в <адрес> дешевле, чем приобретала ее с учетом соглашения с продавцом о неотделимых улучшениях произведенных в квартире.

Согласно дополнительным письменным пояснениям представителя административного истца, отражение в личном кабинете ответчика, на что указывает последняя, информации об уменьшении на 28033 рублей задолженности по НДФЛ и уменьшения пени явилось результатом технического сбоя, который был устранен и сведения о задолженности ответчика восстановлены и соответствуют первоначальным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена также пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

В силу статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 НК РФ).

Согласно пункту 17.1 статьи 217 и пункту 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в заказанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Пунктом 3 статьи 217.1 НК РФ установлены условия, при соблюдении хотя бы одного из которых минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года.

В силу пункта 4 статьи 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в п. 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по <адрес>. Ответчик признана плательщиком налога на доходы физических лиц. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которой она владела менее 5 лет, при этом приобретена квартира ДД.ММ.ГГГГ ответчиком согласно договору купли-продажи по цене 1 584 360 рублей, продана ДД.ММ.ГГГГ по цене согласно договору купли-продажи за 3 800 000 рублей. ФИО2 также было заявлено право на получение имущественного налогового вычета за покупку квартиры в <адрес> за 3 560 000 рублей. Сумма исчисленного к уплате НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ по декларации составила 28033 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подана уточненная налоговая декларация по НДФЛ, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчислена в размере 0 рублей, при этом приложено соглашение на оплату неотделимых улучшений в размере 2325640 рублей продавцу при покупке квартиры в <адрес>.

Сумма исчисленного НДФЛ, а также штраф за совершение налогового правонарушения в размере 525 рублей ответчиком не уплачены. ФИО2 было направлено требование № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование исполнено не было. Налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Мировым судьей судебного участка № Боровского судебного района по заявлению административного истца вынесен судебный приказ № который, на основании возражений ФИО2 был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 217.1, 228 НК РФ, учитывая, что проданная ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в собственности ФИО2 менее минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества, доход, полученный от их продажи, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Исходя из общих правил, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов (статья 220 НК РФ).

По смыслу подпункта 4 пункта 3 статьи 220 НК РФ следует, что в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты. В фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и ряд других расходов, включая расходы на достройку и отделку. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (пункты 3 и 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган:

- договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность;

- документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Учитывая положения подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 431, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя условия договора купли-продажи объекта – квартиры в <адрес>, суд вопреки доводам ответчика приходит к выводу, что неотделимые улучшения не могут рассматриваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав в отрыве от недвижимого имущества, являются составляющей частью продаваемого объекта, следовательно, воля сторон договора была направлена на заключение сделки купли-продажи именно квартиры, как единого объекта недвижимого имущества, по цене 1584360 рублей, при этом покупатель ФИО2 согласно договору удовлетворена состоянием квартиры, и не обнаружила при осмотре каких-либо недостатков. Цена квартиры являлась согласно договору окончательной и изменению не подлежала.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает допустимых, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих, что квартира на момент ее приобретения административным ответчиком являлась непригодной для проживания, требовала отделки, являлась объектом не завершенным строительством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административному ответчику обоснованно налоговым органом начислена задолженность в пределах отрицательного сальдо ЕНС, в том числе пени, при этом обязанность по уплате налогов, пени и штрафа ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате налога за заявленный период, ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт № в пользу Управления ФНС России по <адрес> отрицательное сальдо ЕНС в размере 32107,91 рублей, в том числе по налогу в размере 28033 рублей, пени в размере 3549,91 рублей, штраф в размере 525 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт №государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Боровский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Боровского районного суда

<адрес> подпись ФИО5

Копия верна.

Судья Боровского районного суда

<адрес> ФИО5