Решение по делу № 2-6650/2025 от 25.08.2025 - о взыскании задолженности.

Дело №

УИД 50RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КОЛИБРИ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КОЛИБРИ», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, просило взыскать:

- сумму задолженности в размере 388 590 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по договору поставки в размере 335 572 рубля 70 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 813 рублей 14 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя по делу № А41-80576/2024 в размере 30 000 рублей 00 копеек;

- расходы на оплату государственной пошлины по делу № А41-80576/2024 в размере 13 205 рублей 00 копеек;

- расходы на представителя в размере 75 000 (рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в рамках рассмотрения настоящего дела в размере 2 388 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «КОЛИБРИ» ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «КОЛИБРИ» и покупателем ООО «ФИО5 ТОЧКА» был заключен договор поставки №К, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя продукты питания (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора. Ненадлежащее исполнение ООО «ФИО5 ТОЧКА» обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «КОЛИБРИ» в суд за защитой своих прав - взыскания задолженности и неустойки с ООО «ФИО5 ТОЧКА». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-80576/2024 исковые требования ООО «КОЛИБРИ» к ООО «ФИО5 ТОЧКА», удовлетворены. Данным решением постановлено взыскать с ООО «ФИО5 ТОЧКА» денежные средства в размере 503 458 рублей 92 копейки, включая: задолженность по договору поставки в размере 450 440 рублей 78 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 813 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 205 рублей 00 копеек. При этом, указанным договором было предусмотрено, что ответчик принимает на себя солидарные обязательства по долгам покупателя. Вместе с тем, оплата по указанному договору не была произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «КОЛИБРИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена, возражений относительно доводов иска не представила.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями ст. 516 ч. 2 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «КОЛИБРИ» и покупателем ООО «ФИО5 ТОЧКА» был заключен договор поставки №К, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя продукты питания (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Ненадлежащее исполнение ООО «ФИО5 ТОЧКА» обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «КОЛИБРИ» в суд за защитой своих прав - взыскания задолженности и неустойки с ООО «ФИО5 ТОЧКА».

Так, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-80576/2024 исковые требования ООО «КОЛИБРИ» к ООО «ФИО5 ТОЧКА», удовлетворены.

Данным решением постановлено взыскать с ООО «ФИО5 ТОЧКА» денежные средства в размере 503 458 рублей 92 копейки, включая: задолженность по договору поставки в размере 450 440 рублей 78 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 813 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 205 рублей 00 копеек.

При этом указанным договором было предусмотрено, что ответчик принимает на себя солидарные обязательства по долгам покупателя.

В соответствии с п. 6.4. договора в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, сторонами согласовано, что генеральный директор, директор, либо любое иное наименование должности единоличного исполнительного органа покупателя (согласно Устава покупателя, либо иного документа юр. лица покупателя устанавливающего права, обязанности и компетенцию исполнительного органа Покупателя, а равно (в том числе) и руководитель (председатель) коллегиального исполнительного органа Общества/юр. лица покупателя), несет солидарно с покупателем ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, то есть выступает поручителем покупателя. Поручитель обязывается перед поставщиком отвечать за исполнение обязательств покупателя по настоящему договору полностью, в том же объеме, как и покупатель. Поручительство действует в течение всего срока действия настоящего договора (но, в любом случае, не менее 3 (трех) лет с даты подписания настоящего договора), а также в течение 3 (трех) лет с даты прекращения действия договора по любым основаниям, включая окончание срока действия, досрочное расторжение.

Истцом был получен исполнительный лист по делу № А41-80576/2024 и на данный момент им принудительно по нему с ООО «ФИО5 ТОЧКА» было взыскано 107 946,08 руб. расчет задолженности ООО «ФИО5 ТОЧКА» на ДД.ММ.ГГГГ: 503 458. 92 руб. (денежные средства, взысканные с ООО «ФИО5 ТОЧКА» Арбитражным судом <адрес> по делу № А41-80576/2024 в пользу ООО «КОЛИБРИ») - 107 946,08 руб. (денежные средства, принудительно взысканные Истцом с ООО «РЫБА и ТОЧКА» по Исполнительному листу, выданному Арбитражным судом <адрес> по делу № А41- 80576 2024) = 395 512,84 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывал на то, что покупателем, равно как и поручителем обязательства по договору поставки по оплате товара не исполнены, а претензия оставлена без внимания.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из условий договора поручительства ответчик обязуется перед лизингодателем солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга.

По смыслу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства ответчик ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен отвечать за надлежащее исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 49 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Так, на момент рассмотрения дела по существу условия договора поставки и поручительства никем из сторон не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств по исполнению своих обязательств, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 388 590 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по договору поставки в размере 335 572 рубля 70 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 813 рублей 14 копеек.

При этом суд учитывает, что ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду представлено не было.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что соответствует сложности и длительности рассматриваемого дела, полагая данные суммы разумными с учетом объема оказанных услуг, а также расходы по оплате юридических услуг в рамках рассмотрения дела в арбитражном суд по делу А41-80576/2024 - 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по делу А41-80576/2024 - 13 205 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 12 388 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КОЛИБРИ» к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «КОЛИБРИ» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 590 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 335 572 рубля 70 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9813 рублей 14 копеек, расходы по оплату услуг представителя по делу А41-80576/2024 - 30 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по делу А41-80576/2024 - 13 205 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 12 388 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.