Дело № 2-4093/2025

УИД 66RS0001-01-2025-002681-03

Мотивированное заочное решение составлено 22.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08.09.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

04.06.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, 25623986-2 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 18996 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, было открыто наследственное дело.

25.10.2024 ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №, по которому права требования по данной задолженности переданы ООО ПКО «АСКАЛОН».

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦАСК ООО ПКО «АСКАЛОН» уступило свои права требования по кредитному договору ООО СФО «Стандарт».

Задолженность ФИО3 составляет с 05.06.2023 сумму: основной долг – 15 000 руб., проценты – 22 350 руб.

Истец просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору №, 25623986-2 в размере: основной долг – 15 000 руб., проценты – 22 350 руб., а также государственную пошлину – 4000 руб.

Определением суда от 28.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика –наследственное имущество ФИО3 на надлежащего – ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.06.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 предоставлен займ в размере 15 000 руб. с взиманием за пользование займом 365 % годовых, со сроком возвартаа-180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Также 04.06.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 предоставлен займ в размере 3 996 руб. с взиманием за пользование займом 365 % годовых, со сроком возвартаа-180-й день с момента передачи заемщику денежных средств

Денежные средства были перечислены ФИО3, что подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» от 27.11.2024 о подтверждении переводов. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В установленный договором срок кредит не был возвращен, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Также судом установлено, что 25.10.2024 ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №, по которому права требования по данным кредитным договорам задолженности переданы ООО ПКО «АСКАЛОН».

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦАСК ООО ПКО «АСКАЛОН» также уступило свои права требования по кредитным договорам ООО СФО «Стандарт».

Уступка права требования состоялась, что также подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При уступке права (требования) к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), что отражено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО3 нотариусом <ФИО>5 открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратилась ФИО2, действующая от имени ФИО1. Сведений об иных наследниках, принявших наследство, в материалах дела не имеется.

ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство в отношении следующего имущества:

- ? доли в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежащей <ФИО>6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти которой принял, но не оформил <ФИО>1,

- ? доли в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности

Кадастровая стоимость указанной квартиры с КН №, составляет 3 296 636,83 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ФИО3 долг по кредитному договору №, № составляет в размере: основной долг – 15 000 руб., проценты – 22 350 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, № в размере: основной долг – 15 000 руб., проценты – 22 350 руб., а также государственная пошлина – 4 000 руб., в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя <ФИО>3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <иные данные> задолженность по кредитным договорам №№, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере: основной долг – 15 000 руб., проценты – 22 350 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева