УИД 77RS0017-02-2024-017591-62
2-9218/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9218/2024 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 10.12.2022 г. между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договора займа <***>, путем подписания договора простой электронной подписью через Интернет-сайт https://ekapusta.com. Во исполнение вышеуказанного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – частичное погашение процентов за пользование займом. Штрафы и комиссии по данному договору ответчику не начисляются. 25 декабря 2023 года судебный участок №24 адрес вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с фио фио основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 10.12.2022 г. по 13.03.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате .государственной пошлины в размере сумма
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 были заявлены встречные исковые требования к истцу ООО МКК «Русинтерфинанс», в котором ответчик просит признать незаключённым кредитный договор <***>, датированный 10 декабря 2022 года. В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО1 индивидуальные условия и копию договора ранее не видел, не получал, перевод денежных средств на карту ФИО1 являлись ошибочными, ФИО1 не знал с какой целью и от кого были переведены денежные средства. В материалах дела отсутствуют доказательства подписания ФИО1 договора микрозайма, а также о согласовании индивидуальных условий. Фото мужчины и паспорта ФИО1 заключения договора займа не подтверждают. На основании изложенного, указанный договор является назаключенным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных требований, поддерживал встречные исковые требования, просил удовлетворить, суду пояснил, что займ брал, но не от ООО МКК «Русинтерфинанс».
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.
Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст. 440-441 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 353-ФЗ).
Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, 10.12.2022 г. через Интернет-сайт https://ekapusta.com между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа <***> в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, путем направления Анкеты-заявления, в связи с чем, ответчику предоставлен займ в размере сумма сроком 31 день с 10.12.2022 г. по 10.01.2023г., договор действует до момента полного погашения займа, под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361.350 % годовых.
Согласно п. 6 договора займа оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого сумма
Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.
Согласно Общим условиям договора займа заемщик подписывает Анкету- заявление электронной подписью - (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, а именно на банковскую карту заемщика № 2200700430039973, открытую в «Тинькофф Банк».
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 24 адрес от 25.12.2023 г. отказано в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1
Как следует из представленных истцом документов и расчету задолженности, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО МКК «Русинтерфинанс» за период с 10.12.2022 г. по 13.03.2024 г. в общем размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – частичное погашение процентов за пользование займом. Штрафы и комиссии по данному договору ответчику не начисляются.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено, что договор не содержит подтверждения проставления ответчиком электронной подписи, денежные средства по договору микрозайма были получены ответчиком, однако являлись ошибочной операцией, индивидуальным условия и иные документы по договору ФИО1 не получал, не изъявлял свое согласие с условиями договора.
В соответствии с положениями ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может следовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту счета и выдачи последнему денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.
П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, суд полагает, что факт заключения кредитного договора в том числе подтверждается совокупностью представленных истцом суду документов, в том числе индивидуальными условиями, Общими условиями, выпиской по счету, заявлениями о досрочном погашении кредита, подписанными электронной подписью.
При таких обстоятельствах, ответчик был ответчик был ознакомлен со всеми необходимыми и существенными условиями, о чем свидетельствует договор публичной оферты.
При этом, факт передачи ответчику денежных средств, подтверждается денежным переводом на банковскую карту №2200700430039973 в размере сумма, кроме того, ответчик во встречном исковом заявлении подтверждает получение денежных средств.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств по договору было произведено частичное погашение за пользование займом в размере сумма
Так, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что внося частичное погашение, а также подтверждение получения денежных средств, ответчик подтвердил наличие между сторонами заемных обязательств в рамках договора и получение им заемных денежных средств, подлежащих дальнейшему возврату на указанных ранее условиях, а также распоряжение ответчиком данными денежными средствами.
Доводы ответчика о неосуществлении платежей по счету карты и неиспользовании кредитных денежных средств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела, доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.
Ответчиком, во встречном исковом заявлении указано о подложности индивидуальных условий договора займа, представленных истцом.
Однако, суд критически относится к данному доводу ответчика о подложности документа, поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение своей правовой позиции, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.
Само по себе заявление о подложности документов, в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, при том, что положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд оценивать представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 196, 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика о признании кредитного договора незаключенным.
Так, материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению займа Банк исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Указанная сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который судом проверен, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, её выплате, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, суд находит требования истца правомерными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, факт несения которых подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа от 10.12.2022 г. за период с 10.12.2022 г. по 13.03.2024 г. в сумме сумма, госпошлину в размере сумма
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 21.03.2025 г.