Производство № 2-474/2025

Дело (УИД) 28RS0021-01-2025-000949-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 11 ноября 2025 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Е.Г.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием представителя истца ОМВД России «Сковородинский» и представителя третьего лица УМВД России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОМВД России «Сковородинский» к ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного бывшим работником работодателю,

установил:

ОМВД России «Сковородинский» обратился в суд с иском к ФИО13. о взыскании ущерба, причиненного бывшим работником работодателю. В обоснование иска указано, что главным бухгалтером ОМВД России «Сковородинский» ФИО13 в 2023, 2024 году была произведена оплата проезда членам семьи сотрудников ОМВД России «Сковородинский» 2 раза в год. По данному факту проведена служебная проверка, в ходе которой факт неправомерно выплаченной денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в отпуск членов семей сотрудников ОМВД России «Сковородинский» сына ФИО16. - ФИО17. в сумме 69 652 рубля, сына ФИО18. – ФИО19 в сумме 4 000 рублей два раза в год на общую сумму 73 652 рубля нашёл своё подтверждение. Норма, предусматривающая оплату проезда членов семьи сотрудника два раза в год нормативными правовыми актами, определяющими порядок возмещения расходов по проезду сотрудников органов внутренних дел и членов их семей не установлена. В связи с выплатой два раза в год денежной компенсации, связанной с оплатой проезда в отпуск членов сотрудников ОМВД России «Сковородинский» ФИО18. и ФИО16., ОМВД России «Сковородинский» причинён ущерб на общую сумму 73 652 рубля. Причинённый ущерб ФИО13 отказалась возместить в добровольном порядке. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО13 в пользу ОМВД России «Сковородинский» сумму причинённого ущерба в размере 73 652 рубля.

В судебном заседании представитель ОМВД России «Сковородинский», УМВД России по Амурской области ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца пояснила, что ФИО16. в 2022 году и ФИО18. в 2023 году денежная компенсация, связанная с оплатой проезда в отпуск членов их семей, не выплачивалась.

Ответчик ФИО13 извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В письменном отзыве ответчик ФИО13. просила в иске ОМВД России «Сковородинский» отказать в полном объеме, указав, что право члена семьи сотрудника на возмещение затрат, связанных с оплатой проезда в отпуск, производно от права сотрудника на данную гарантию. Поскольку сотрудникам ФИО16С. и ФИО18. был предоставлен нереализованный отпуск за два года, то они имели право на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно своему члену семьи.

Определением Сковородинского районного суда Амурской области от 16 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО30., ФИО18., ФИО16

Указанные лица, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом ОМВД России по Сковородинскому району от 30 июля 2010 года № 904 л/с ФИО13 назначена главным бухгалтером ОМВД России по Сковородинскому району с 02 августа 2010 года.

В соответствии с приказом ОМВД России «Сковородинский» от 28.11.2024 г. № 236 л/с ФИО13. уволена из органов внутренних дел (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В соответствии с п. 14 должностного регламента (должностной инструкции) главного бухгалтера бухгалтерии ОМВД России «Сковородинский» майора внутренней службы ФИО13, утвержденного начальником ОМВД России «Сковородинский» подполковником полиции ФИО36 от 7 ноября 2018 года № 10263, в её обязанности входит работа по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, расчеты, возникающие в процессе исполнения сметы доходов и расходов с организациями и отдельными физическими лицами (в пределах санкционирования расходов), операции по расчётам с организациями и отдельными лицами, прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготовку их к счетной обработке, подготовку данных бухгалтерского учета для составления бухгалтерской (налоговой) отчетности, составление отчетности, согласно же подпунктов 41.6 и 41.7 данного должностного регламента она несёт ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на бухгалтерию ОМВД, за обеспечение строгого соблюдения личным составом бухгалтерии ОМВД законности, служебной дисциплины, внутреннего распорядка и профессиональной подготовки сотрудников.

Согласно акту, датированному от 17 мая 2025 года, рег. № 2907 от 18.04.2025 г., с 2 апреля 2025 года по 17 апреля 2025 года проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России «Сковородинский» за период с 1 июня 2023 года по 1 апреля 2025 года. Ревизией установлено, что двум сотрудникам ОМВД возместили проезд за члена семьи два раза в год, сумма переплаты составила 82,0 тыс.руб.

Начальником УМВД Росси по Амурской области 06 мая 2025 года утверждено заключение по акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России «Сковородинский», по факту неправомерно выплаченной денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в отпуск членов семей сотрудников ОМВД России «Сковородинский» два раза в год на сумму 82,0 тыс.руб. организовано проведение служебной проверки и принятие мер к возмещению причинённого ущерба.

Письмом УМВД России по Амурской области от 14.05.2025 г. у ФИО13 по факту переплаты средств федерального бюджета, связанных с оплатой проезда в отпуск членов семей сотрудников ОМВД России «Сковородинский», затребованы объяснения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67500408040707 указанное письмо вручено ФИО13 23.05.2025 г.

По состоянию на 4 июня 2025 года от ФИО13. объяснения не поступили, о чём сотрудниками УМВД России по Амурской области был составлен акт об отсутствии объяснений от 04.06.2025 г.

Служебная проверка по факту неправомерно выплаченной два раза в год денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в отпуск членов семей сотрудников ОМВД России «Сковородинский», окончена утверждением 10.06.2025 г. Врио начальника УМВД России по Амурской области заключения от 04.06.2025 г., из которого следует, что ФИО13 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Однако, учитывая, что она уволена из органов внутренних дел, вопрос о привлечении её к дисциплинарной ответственности не рассматривается.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (абзац 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52) даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52).

Судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Расторжение трудового договора после причинения работником ущерба работодателю не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность заместителя руководителя и главного бухгалтера организации может быть установлена трудовым договором, заключаемым с ними работодателем. Вместе с тем отсутствие в трудовом договоре с заместителем руководителя или главным бухгалтером организации условия об их полной материальной ответственности не исключает возможность возложения на этих работников такой ответственности при наличии иных оснований, установленных законом, в частности при умышленном причинении ущерба (пункт третий части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основанием исковых требований ОМВД России «Сковородинский», предъявленных к ФИО13., как к главному бухгалтеру Отдела внутренних дел, на которую были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, являлось причинение ответчиком материального ущерба юридическому лицу в результате ее действий, выразившихся в неправомерном перечислении денежных средств, в отсутствие на то правовых оснований.

Суд обращает внимание, что Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающий правило об обязанности работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, не содержит норм о том, что размер этого ущерба должен быть подтвержден только определенными средствами доказывания, то есть закон круг таких допустимых доказательств не определяет. Следовательно, размер ущерба может быть подтвержден работодателем не только результатами инвентаризации, но и иными доказательствами, в том числе актом проверки финансово-хозяйственной деятельности организации, проведенной на основании имеющихся у работодателя финансовых, бухгалтерских и кадровых документов.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, работодателем соблюден определенный трудовым законодательством порядок установления размера причиненного ему ущерба.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, (отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности), позволяющих возложить на ответчика компенсацию за причиненный ущерб, по следующим основаниям.

Отношения, связанные с денежным довольствием, предоставлением социальных гарантий сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ).

Частью 6 статьи 3 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Такой порядок установлен Приказом МВД России от 23 ноября 2020 года № 794 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (утратил силу с 06.07.2025 г.) – далее - Порядок.

В силу пункта 2 указанного Порядка лицам, указанным в подпунктах 1.1 - 1.3 настоящего Порядка, при оплате стоимости проезда за свой счет оплачивается стоимость проезда (компенсируются расходы), связанная с проездом железнодорожным, воздушным, водным, а также автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе принадлежащим на праве собственности либо используемым на ином законном праве.

Согласно пункту 1.2. Порядка, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ оплата стоимости проезда, предусмотрена сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5.1. п. 5 Порядка оплата проезда осуществляется по рапорту (заявлению), который (которое) представляется в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России, не позднее одного месяца: с даты возращения (прибытия), указанной в проездном документе (билете) - сотрудником в отношении члена семьи или членом семьи сотрудника, осуществившим проезд к месту проведения отпуска отдельно от сотрудника, членами семьи и родителями погибшего (умершего) сотрудника, осуществившими проезд к месту погребения погибшего (умершего) сотрудника и обратно - при проезде железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом (за исключением личного транспорта).

Одновременно с рапортом (заявлением) для оплаты проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России представляются, если настоящим Порядком не предусмотрено иное, один из документов, подтверждающих факт пребывания лиц в местах следования, и один из документов, подтверждающих расходы по оплате проезда (п. 7 Порядка).

Согласно пункту 8 Порядка к документам, подтверждающим факт пребывания в местах следования, относятся: проездной документ (билет); справка (отпускное удостоверение); справка органа, организации, подразделения системы МВД России о пребывании члена семьи сотрудника, членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника в месте следования (рекомендуемый образец - приложение к настоящему Порядку) с отметкой должностного лица органа, организации, подразделения системы МВД России, органа местного самоуправления или аэропорта, вокзала, станции, порта, пристани по месту пребывания члена семьи сотрудника, членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника, заверенной печатью (штампом), имеющей оттиск с их наименованием; документы, подтверждающие фактическое пребывание в дороге к местам следования и обратно и (или) пребывание (проживание) в этих местах (например, посадочный талон, счета оплаты за проживание в гостинице либо ином месте для временного проживания, договор найма жилого помещения, документы, подтверждающие пребывание в медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях).

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Неиспользованная часть отпуска должна быть предоставлена сотруднику органов внутренних дел в удобное для него время в текущем году либо в течение следующего года. Если неиспользованная часть отпуска составляет 10 календарных дней и более, сотруднику оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно и предоставляется дополнительное время на проезд к месту проведения отпуска и обратно (ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ОМВД России по Сковородинскому району от 03.04.2023 г. № 6 л/с начальнику ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району капитану полиции ФИО16. предоставлена часть основного отпуска за 2022 год в количестве 35 календарных дней с 14 апреля по 18 мая 2023 г., дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 г. в количестве 9 календарных дней с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, и 4 календарных дня дороги к месту проведения отпуск а и обратно за 2022 г. с 28 по 31 мая 2023 г. с выездом в <адрес> края.

В июне 2023 года заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № на основании рапорта без номера от 1 июня 2023 г. ФИО16 возмещены расходы по проезду к месту проведения основного отпуска за 2022 год в <адрес> на общую сумму 169 024,72 рубля, в том числе расходы по проезду сына ФИО16. – ФИО17. составили 79 005 рублей.

Приказом ОМВД России по Сковородинскому району от 29 июня 2023 г. № 149 л/с начальнику ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району капитану полиции ФИО16 предоставлена часть основного отпуска за 2023 год в количестве 15 календарных дней с 7 по 22 августа 2023 г., оставшаяся часть основного отпуска за 2022 год в количестве 20 календарных дней, с 23 августа по 11 сентября 2023 г., 4 календарных дня дороги за 2023 год к месту проведения отпуска и обратно, с 12 по 15 сентября 2023 г., с выездом в <адрес> края.

В декабре 2023 года заявкой на кассовый расход от 15 декабря 2023 г. № 0000-001304 ФИО16 возмещены расходы по проезду к месту проведения основного отпуска за 2023 год в <адрес> на общую сумму 159 041, 7 рублей, в том числе расходы по проезду сына ФИО16 – ФИО17. составили 69 652 рублей.

Приказом ОМВД России «Сковородинский» от 27 апреля 2024 г. № 100 л/с старшему следователю СО ОМВД майору юстиции ФИО18 предоставлена часть основного отпуска за 2024 год в количестве 30 календарных дней с 20 мая по 18 июня 2024 г., 3 календарных дня дороги за 2024 год, с выездом в <адрес> края.

В июле 2024 года заявкой на кассовый расход от 24 июля 2024 г. № 0000-000752 на основании рапорта от 25 июня 2024 г. ФИО18 возмещены расходы по проезду к месту проведения основного отпуска за 2024 год в <адрес> края на общую сумму 118 416 рублей, в том числе расходы по проезду сына ФИО18 – ФИО19. составили 59 208 рублей.

Приказом ОМВД России «Сковородинский» от 29 июля 2024 г. № 171 л/с старшему следователю СО ОМВД России «Сковородинский» майору юстиции ФИО18 предоставлена часть основного отпуска за 2023 год в количестве 14 календарных дней с 29 июля по 11 августа 2024 г., дополнительные отпуска за 2023 год за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней с 12 по 21 августа 2024 г., за ненормированный служебный день в количестве 7 календарных дней, с 22 по 28 августа 2024 г., 2 календарных дня дороги за 2023 год к месту проведения отпуска и обратно с 29 по 30 августа 2024 г. без выезда за пределы Амурской области.

В ноябре 2024 года заявкой на кассовый расход от 02 ноября 2024 года № 0000-001118 на основании рапорта от 02 сентября 2024 года ФИО18 возмещены расходы по проезду очередного отпуска в <адрес> на общую сумму 8 000,0 рублей, в том числе расходы по проезду сына ФИО18 – ФИО19 составили 4 000, 0 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО16 в 2022 году, ФИО18. в 2023 году денежная компенсация, связанная с оплатой проезда в отпуск членов семьи, не выплачивалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска на территории РФ и обратно одному из членов семьи в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами, при этом сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года (ч. 3 ст. 57 ФЗ № 342-ФЗ), а право членов семьи сотрудника на оплату проезда к месту отдыха является производным от права сотрудника, следовательно, ФИО13., осуществляя выплату компенсации расходов к месту отдыха и обратно члену семьи ФИО16. и члену семьи ФИО18., не допустила нарушений законодательства, регламентирующего оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска сотруднику и одному из членов его семьи.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы трудового законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОМВД России «Сковородинский» к ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного бывшим работником работодателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Арефьева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025 г.