Решение по делу № 2А-617/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершения определенных действий.

Производство № 2а-617/2023

УИД - 62RS0005-01-2023-000233-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-617/2023 административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его в адрес взыскателя; обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Административные исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2022 в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району представителем административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца на основании судебного приказа № 2-1272/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области. Указанное заявление получено сотрудниками ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 10.10.2022, однако, по состоянию на 07.02.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила.

09.11.2022 представителем административного истца в адрес УФССП России по Рязанской области на имя руководителя Управления - главного судебного пристава по Рязанской области ФИО3 была направлена жалоба, в которой представитель административного истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам: обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 обеспечить своевременное рассмотрение заявления о возбуждении исполнительных производств, принять процессуальное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Указывает на то, что сотрудниками ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области было допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес административного истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной административным истцом в порядке подчиненности.

Протокольным определением 10.03.2023 года в соответствии с частью 5 статьи 41, частью 2 статьи 221 КАС РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца – ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики – врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представителем УФССП России по Рязанской области поданы возражения на административное исковое заявление. Мотивированные тем, что 14.03.2023 года в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области рассмотрено заявление административного истца и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием определения суда о правопреемстве исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

ФИО2, являющийся должником по исполнительному производству, участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке и форме, предусмотренными статьей 96 КАС РФ, по адресу регистрации.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По смыслу статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, в том числе наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Так, по общему правилу, установленному статьей 13 ГПК РФ, статьей 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения, в том числе обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Так, в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона об исполнительном производстве).

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, является основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области № 2-1272/2022 от 16.06.2022 года с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АБК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 09.12.2014 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и должником, в размере № рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 23.07.2022 года.

04.10.2022 года административным истцом в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области направлен оригинал исполнительного документа № 2-1272/2022 от 16.06.2022 года.

Указанное заявление было получено адресатом 10.10.2022 года.

Названные обстоятельства подтверждаются копией адресованного в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области заявления ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ШПИ №

09.11.2022 года административным истцом в адрес УФССП России по Рязанской области направлена жалоба в порядке подчиненности о проведении проверки в связи с не возбуждением исполнительного производства. Жалоба получена 14.11.2022 года.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылается на то, что исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Из ответа УФССП России по Рязанской области от 16.03.2023 года следует, что 14.03.2023 года в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области рассмотрено заявление истца и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием определения суда о правопреемстве исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в подтверждение чему представлена копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Доказательства, подтверждающие вынесение и направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, суду не представлены, как и не представлено объективных препятствий к своевременному возбуждению исполнительного производства.

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшее длительное непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства. Так, судебным приказом № 2-1272/2022 от 16.06.2022 года с должника ФИО2 задолженность по кредитному договору была взыскана в пользу взыскателя ООО «АБК» (ИНН <***>; КПП 773601001, ОГРН <***>), оснований для обращения административного истца за процессуальным правопреемством не требовалось.

Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, а также принятие незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

Между тем, старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области своевременно не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «АБК» и направления копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал принятие судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок решения о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, суд обязывает ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области устранить нарушения прав взыскателя путем повторного рассмотрения вопроса о принятии исполнительного документа - судебного приказа № 2-1272/2022 от 16.06.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Статьей 219 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом, предусмотренный статьей 291 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершения определенных действий – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес административного истца.

Обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № 2-1272/2022 от 16.06.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области.

Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанской районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года

Судья Е.А. Маклина