Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года

УИД 76RS0003-01-2022-001072-61

Дело № 2-79/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 22.11.2013г. за период с 21.08.2015г. по 12.01.2023г. в размере 347125 рублей 33 копейки, в том числе основной долг – 61211 рублей 63 копейки, проценты – 185415 рублей 25 копеек, штрафные санкции – 100498 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4374 рублей 58 копеек.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

22.11.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 115000 рублей на срок до 30.11.2018г. с процентной ставкой 0,0614% за каждый день. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 20.12.2013г. по 26.06.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1115641 рубль 35 копеек, в том числе основной долг – 61211 рублей 63 копейки, сумма процентов – 73575 рублей 56 копеек, штрафные санкции – 980854 рубля 16 копеек. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 23941 рубль 77 копеек, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В адрес ответчиков банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиками без исполнения, в связи с чем банк обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлено уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от 22.11.2013г. за период с 21.08.2015г. по 12.01.2023г. в размере 347125 рублей 33 копейки, в том числе основной долг – 61211 рублей 63 копейки, проценты – 185415 рублей 25 копеек, штрафные санкции – 100498 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4374 рублей 58 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения относительно применения срока исковой давности по заявлению ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в полном объеме.

Представитель ответчика - адвокат Короткова Л.В. в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив следующее. Ответчик ФИО1 действительно ранее брал кредит в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и свои обязанности по оплате кредитного договора исполнил надлежащим образом. В последующем, ответчик взял еще один кредит и не смог вносить денежные средства в счет погашения задолженности в вязи с тем, что банк прекратил принимать платежи с конца июля 2015 года. Согласно предоставленной выписке, последние операции по внесению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности были в июле 2015 года. В двадцатых числах июля 2015 года денежные средства внесены на погашение основного долга и процентов. Кредитной задолженности до отзыва банком лицензии у ФИО1 не было. О нарушении своих прав истец узнал после того, как от ответчика перестали поступать денежные средства. Соответственно, с указанного периода у банка появилось право обратиться в суд с иском к ФИО1, однако банк предъявлял требования о взыскании задолженности к иному лицу, полному тёске ответчика ФИО1, который проживал в <...>. К ответчику по настоящему делу истец с требованиями в судебном порядке ранее не обращался. Исходя из представленных выписок, видно, что внесение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности было 20 июля 2015 года, следовательно, к заявленным исковым требованиям в полном объеме подлежит применению срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования в уточненной редакции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22.11.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф о предоставлении ответчику кредита в сумме 115000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,0614% в день.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме 115000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 12.01.2023г. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору №ф от 22.11.2013г. в размере 347125 рублей 33 копейки, в том числе основной долг – 61211 рублей 63 копейки, сумма процентов – 185415 рублей 25 копеек, штрафные санкции – 100498 рублей 45 копеек. Расчет указанных сумм стороной ответчика не оспорен.

В судебном заседании ответчик и его представитель, возражая против удовлетворения исковых требований, заявили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору поступил 20.07.2015г. Начиная с указанной даты (20.07.2015г.), последующие платежи в погашение кредита и процентов заемщиком не производились, о чем истец не мог не знать. Согласно кредитному договору и графику платежей последний платеж в погашение кредита ФИО1 должен быть произведен 30.11.2018г.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела, истец в 2019 и 2022 году обращался в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1, <данные изъяты> в то время, как ответчик по настоящему делу ФИО1, <данные изъяты>. В связи с тем обстоятельством, что ранее исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предъявлял в суд к ФИО1, 09.10.1985г.р., зарегистрированному за пределами территории Гаврилов-Ямского района, определениями Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08.10.2019г. по делу № 2-561/2019 и от 16.08.2022г. по делу № 2-465/2022 гражданские дела по искам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1, 09.10.1985г.р. были переданы для рассмотрения по подсудности в Ростовский районный суд Ярославской области.

К ответчику по настоящему делу ФИО1, 12.04.1977г.р., истец впервые обратился за судебной защитой 22.12.2022г. (иск поступил в суд 27.12.2022г.), предъявив иск по настоящему делу.

То обстоятельство, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ранее обращалось в суд с иском к ФИО1, 09.10.1985г.р., не является основанием для признания причин пропуска срока исковой давности к ответчику ФИО1, 12.04.1977г.р. уважительными либо признания его не пропущенным.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ранее за судебной защитой к ответчику по настоящему делу, суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга.

Как указано выше, последний платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 30.11.2018г., соответственно срок исковой давности истекал 30.11.2021г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд по настоящему делу пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме. Как на момент направления иска 22.12.2022г., так и при поступлении в суд 27.12.2022г., срок исковой давности уже был пропущен.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ИНН: <***> ОГРН: <***> в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина