Решение по делу № 02-1827/2023~М-0166/2023 от 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре Прокофьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/23 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 Марку Борисовичу, ФИО4 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 Марку Борисовичу, ФИО4 фио о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-57089317_RUR от 20.05.2013. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по указанному выше кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 паспортные данные заключили кредитный договор № BW_271-P-57089317_RUR от 20.05.2013, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» выдало карту ФИО1 с установленным кредитным лимитом в размере сумма 00, а заемщик обязалась возвратить сумму выданного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ФИО1 умерла 05.02.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Открыто наследственное дело № 69/2021 нотариусом фио.

До момента обращения с исковым заявлением в суд задолженность ФИО1 по кредитному договору BW_271-P-57089317_RUR от 20.05.2013 не погашена.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершей – ФИО2, ФИО3, ФИО4 Елена.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, мотивировав тем, что в материалах дела нет доказательств заключения кредитного договора между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела видно, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 паспортные данные заключили кредитный договор № BW_271-P-57089317_RUR от 20.05.2013, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» выдало карту ФИО1 с установленным кредитным лимитом в размере сумма 00, а заемщик обязалась возвратить сумму выданного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку платежи заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, представленному истцом в уточнённом исковом заявлении, по кредитному договору № BW_271-P-57089317_RUR от 20.05.2013. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Заемщик умер и его обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что задолженность ФИО1 должна быть погашена из стоимости наследственного имущества ФИО1.

Согласно имеющемуся в деле наследственному делу № 69/2021, открытому в отношении умершей ФИО1, наследником фио, принявшим ее имущество, является ФИО2, ФИО3, ФИО4 Елена.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Оценивая довод ответчика фио об отсутствии доказательств заключения кредитного договора между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 паспортные данные, суд не находит его состоятельным, поскольку сам факт отсутствия кредитного договора в материалах гражданского дела не дает оснований полагать, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 не возникало кредитных обязательств. Согласно акту об утрате кредитного досье (л.д. 12), договор между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 № BW_271-P-57089317_RUR от 20.05.2013 считается утраченным. Кроме того, суд обращает внимание на то, что доверителем ответчиков ФИО2, ФИО4 Е., 14.06.2023 произведена оплата денежных средств в размере сумма на счет №40817810380022204969 ФИО1 в счет погашения кредита, банком оплата принята, что подтверждается приходным кассовым ордером № 975409 (л.д. 191), что в свою очередь, подтверждает наличие заявленной истцом задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № BW_271-P-57089317_RUR от 20.05.2013.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела наследственному делу № 69/2021, открытому в отношении умершей ФИО1, сумма наследственной массы после смерти ФИО1 превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств, опровергающих наличие заявленной задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили.

При таких данных, учитывая, что заявленная кредитором задолженность по названному договору в общем размере сумма и соответственно факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщика его наследником подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты, при том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества не превышает размер задолженности перед истцом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому взыскивает документально подтвержденную задолженность заемщика в указанном размере с его наследников.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 Марку Борисовичу, ФИО4 фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина №24852791), ФИО3 Марка Борисовича (паспортные данные), ФИО4 фио (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина № 26223557) задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № BW_271-P-57089317_RUR от 20.05.2013 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2023 года.