Дело № 2-3-63/2025
УИД № 12RS0014-03-2025-000111-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года пгт. Куженер Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МФК «Займер» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 350 руб., а также в возврат государственной пошлины 4 000 руб. В обоснование требований указано, что заемщиком нарушены условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ПАО МФК «Займер», о сроке возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Денежные средства в определенный договором срок ответчик не вернул, добровольно обязательства, предусмотренные договором займа, не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа.
Истец ПАО МФК «Займер», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что договор займа был заключен ответчиком исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, полагает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным нарушенному обязательству, просит отказать во взыскании неустойки в случае удовлетворения исковых требований. Ходатайств ответчиком не заявлено.
По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, изучив материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 27 500 руб. сроком на 30 календарных дней, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты по займу на условиях, установленных пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа.
Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ПАО МФК «Займер» исполнило свои обязательства займодавца надлежащим образом, предоставило ответчику займ в сумме 27500 руб. Получение суммы займа и принадлежность ФИО1, банковской карты, на которую перечислена сумма займа, подтверждается сведениями АО «Альфа-Банк», ответчиком не оспаривается, соответствует представленным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.
Исполнение договорного обязательства займодавцем повлекло возникновение встречного обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором займа сроки.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляют – 292% годовых или 0,8% в день за время пользования суммой займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных приведенным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского займа и общих условий договора потребительского займа.
Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.
При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты и номер телефона, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.
Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца».
ПАО МФК «Займер» во исполнение обязательства предоставило заемщику денежные средства в сумме 27 500 руб. (подтверждается справкой о перечислении денежных средств), однако ФИО1 обязательства, предусмотренные договором займа, надлежащим образом не исполнил.
Согласно сведениям АО «Альфа-Банк», на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 27 500 руб.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору займа в части возврата основного долга и уплаты процентов не исполнил.
Также судом установлено, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.
Согласно расчету истца, на момент судебного разбирательства задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63 250 руб., из которых: 27500 руб. – сумма займа, 6 600 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 282 руб. 56 коп. – проценты за 200 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 867 руб. 44 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика о несоразмерности неустойки судом изучен и признан необоснованным.
Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми заемщиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки ст. 56 ГПК РФ им не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа в сумме 63 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Ю. Добрынина
Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.