Дело № 2-228/2025

УИД 67RS0029-01-2025-000277-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

при секретаре Скорубской Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. В настоящее время должник умер. Задолженность по договору кредитной карты по состоянию на дату подачи настоящего иска составляет 142 320,39 руб. (просроченная задолженность по основному долгу).

Просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 142 320,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 270 руб.

Определениями Десногорского городского суда Смоленской области от 28.04.2025 и от 26.05.2025 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», в качестве ответчика ФИО2 соответственно.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованном суду письменном возражении не оспаривая наличие задолженности, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, позиции относительно исковых требований не выразил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что на основании заявления – анкеты ФИО1 между последней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, а также в Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно условиям, изложенным в заявлении-анкете ФИО1 включена в программу страховой защиты заемщиков Банка.

По условиям заключенного договора Банк выпустил и предоставил ответчику банковскую карту с лимитом задолженности до 700 000 руб., с тарифным планом ТП 7.27, согласно которого процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых; на покупки – 29,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых; плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб. ежегодно; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 руб.; комиссия за переводы через сервисы Тинькофф до 50 000 руб. за расчетный период бесплатно, в прочих случаях 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительную услугу – оповещение об операциях с абонентским номером Тинькофф Мобайл – 59 руб. в месяц, в прочих случаях – 99 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются присоединением к договору коллективного страхования (л.д. 28), копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 52-53), Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Общими условиями кредитования, Условиями страхования (л.д. 54-82), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 84), Тарифным планом (л.д. 85), заявлением-анкетой ФИО1 (л.д. 107).

На основании решения единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 изменено фирменное наименование Банка на АО «ТБанк» (л.д. 18-19).

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по договору. ФИО1 активировала выпущенную на её имя карту и пользовалась возможностью получения кредита по кредитной карте, совершая расходные операции, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 42-51), тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные договором кредитной карты.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по вышеуказанному договору кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 142 320,39 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 10), представленным истцом расчетом (л.д. 30-41).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, равно как и заключение самого кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и Банк и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (т. 1 л.д. 111об.).

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума от 29.05.2012 № 9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является её сын ФИО2, который в установленный срок принял наследство после смерти матери, состоящее из 1/2 доли <адрес> кадастровой стоимостью 890 542,53 руб., и денежных вкладов на общую сумму 4 869,85 руб. (л.д. 114-139).

Иного наследственного имущества материалами наследственного дела не установлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями УФНС России по Смоленской области и УМВД России по Смоленской области, согласно которых ФИО1 принадлежала на праве собственности 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также на её имя были открыты 2 счета в ПАО «Сбербанк» и один счет в «ОТП Банк», денежные средства на которых вошли в наследственное имущество ФИО1, транспортных средств за умершей не значится (л.д. 141-143, 147).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ФИО2, являясь наследниками имущества ФИО1, как универсальный правопреемник по правовому положению, встает на сторону заемщика в кредитном договоре, поскольку кредитный договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между кредитором и заемщиком, на место последнего в порядке универсального правопреемства встают ответчики.

Тем самым, правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения - наследника на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство, - смерти заемщика ФИО4. Становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель, - до фактического исполнения обязательства по договору займа.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга не возвращена.

Поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик и его наследник надлежащим образом и в установленные сроки не выполнили, требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника является правомерным.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 142 320,39 руб. (просроченный основной долг).

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Абзацами 2, 3, 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59 данного Постановления).

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, абз. 6 п. 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

По правилам ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление от 29.09.2015 № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановление от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты (л.д. 67 об.).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору кредитной линии и выписки по номеру договора усматривается, что последнее пополнение счета произведено 06.07.2021 (л.д. 30-41, 42-51). После этой даты денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Следовательно, Банк узнал о неисполнении обязательства ответчиком с даты не внесения следующего минимального платежа. Соответственно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств иного, отсутствие сведений, определяющих дату внесения минимального платежа, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по данному делу с 07.08.2021 (по истечении месяца с последнего внесения платежа по карте), поскольку именно с указанного момента у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

Сведений, свидетельствующих о признании долга ответчиком после внесения последнего платежа в счет погашения задолженности, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истек 07.08.2024

Исковое заявление о взыскании задолженности за счет наследственного имущества было направлено истцом в суд 21.04.2025, то есть после истечения срока исковой давности.

При этом, предусмотренный в п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт порядок востребования задолженности - с момента формирования заключительного счет, не дает оснований применения положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по которой срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Данный порядок применяется по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. Рассматриваемый договор устанавливает обязательства должника внесения повременных платежей, предусматривает расчетный период по окончании которого формируется ссудная задолженность, обязанность уплаты минимального платежа и штрафные санкции за пропуск минимального платежа.

Кроме того, приложенный к исковому заявлению заключительный счет на имя ФИО1 не может рассматриваться судом как допустимое доказательство, поскольку, данный счет не имеет даты его выставления и отсутствуют сведения о направлении его в адрес заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «ТБанк» обратилось в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом АО «ТБанк» в удовлетворении заявленных исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Калинин Д.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2025.