Дело № 2-448/2025 УИД 45RS0006-01-2025-000361-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 декабря 2025 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО» НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 12.12.2014 г. АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили кредитный договор №27-354/КФ-14, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 374200 рублей под 29,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, размер неустойки составляет 0,054% за каждый день просрочки, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №РК-06/1474-23. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 24.11.2023 г. составила 725211 рублей 23 копейки. 17.12.2024 г. мировым судьей судебного участка №8 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ответчика, который 17.03.2025 г. отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений. При обращении в суд истец понес судебные издержки, которые состоят из расходов на оплату госпошлины в размере 25000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №27-354/КФ-14 от 12.12.2014 г. в размере 725211 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых за период с 25.11.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 373028 рублей 29 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 373028 рублей 29 копеек в размере 0,054% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 25000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «НБК» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 г. между АКБ «Российский капитал» (ОАО) (АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 374 200 рублей, на срок 84 месяца, под 29,9% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 17 договора, кредит предоставляется заемщику путем перечисления на счет, открытый на имя заемщика.

В силу ст. ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между сторонами считается заключенным.

Из условий кредитного договора, заключенного с ответчиком, следует, что размер первого платежа по кредиту составляет 7484 рубля, который производится в день заключения договора, последующий размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 10674 рубля 34 копейки. Последний платеж должен быть произведен заемщиком 13.12.2021 г. в размере 11622 рубля 88 копеек. Общее количество платежей, дата и размер установлены графиком погашения кредита (п. 6 договора). С графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчик обязательства надлежащим образом не выполнял, последний платеж был внесен ФИО1 12.02.2015 г. Расчет ответчиком не оспорен.

Из расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 725 211 рублей 23 копейки, из которых, просроченный основной долг – 373028 рублей 29 копеек, проценты – 345501 рубль 44 копейки, судебные расходы – 6681 рубль 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора предусмотрена уступка третьим лицам прав (требований) по договору.

24.11.2023 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» заключен договор цессии № РК-06/1474-23, согласно которому Банк передал свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

Согласно реестру прав (требований) ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору №27-354/КФ-14 от 12.12.2014 г., заключенному с ФИО1 в размере 725211 рублей 33 копейки.

ФИО1 договор уступки прав требования не оспаривался.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 №* за период с 12.12.20114 г. по 24.11.2023 г., последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен заемщиком 12.02.2015 г.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства наличия задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору №27-354/КФ-14 от 12.12.2014 г., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопроса, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяются общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

09.12.2024 г. (дата штампа на почтовом конверте) ООО «ПКО «НБК» обратилось к мировому судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №27-354/КФ-14 от 12.12.2014 г.

17.12.2024 г. мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №27-354/КФ-14 от 12.12.2014 г. за период с 12.12.2014 по 24.11.2023 в сумме 500000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7500 рублей.

Определением мирового судьи от 17.03.2025 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита.

Из условий кредитного договора №27-354/КФ-14 от 12.12.2014 г. следует, что ФИО1 обязан был вносить платежи по кредитному договору ежемесячно в период с 12.01.2015 г. по 13.12.2021 г., что подтверждается предоставленным истцом графиком погашения кредита от 12.12.2014 г., являющегося частью кредитного договора №27-354/КФ-14 и подписанного ответчиком собственноручно. Последний платеж, согласно графику, должен быть произведен 13.12.2021 г.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «НБК» обратилось 28.05.2025 г. (дата штампа на почтовом конверте), в связи с чем трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен в отношении платежа, который заемщик должен был внести 13.12.2021 г. в размере 11622 рубля 88 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых за период с 25.11.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 373028 рублей 29 копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 373028 рублей 29 копеек в размере 0,054% за каждый день просрочки, и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, а обязательства по погашению основного долга не были исполнены, то начисление процентов на сумму непогашенного основного долга признается правомерным.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом суд учитывает, что с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, проценты и неустойка могут быть начислены лишь на сумму основного долга в размере 11335 рублей 03 копейки и процентов в размере 287 рублей 85 копеек, в отношении которых не истек срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 25000 рублей (платежные поручения №62598 от 29.11.2024 г. и № 36291 от 21.05.2025 г.).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 580 рублей (25000 * 2,32%).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от 23.10.2024 г. №3/2024, акта приема-передачи оказанных услуг от 19.05.2025 г., ООО «ПКО «НБК» произвело оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Оценивая характер и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя с точки зрения разумности, принимая во внимание категорию спора, объем фактически оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, суд полагает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №*) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК»

задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2014 г. в размере 11622 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 88 копеек;

проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых на остаток основного долга в размере 11335 рублей 03 копейки за период с 25 ноября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства;

неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,054% в день, начисляемую на остаток основного долга в размере 11335 рублей 03 копейки, за каждый день просрочки, начиная с 25 ноября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,054% в день, начисляемую на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 287 рублей 85 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 25 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства;

расходы по уплате госпошлины в размере 580 (пятьсот восемьдесят) рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 г. в 16:50.