Дело № 2-4874/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 212 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 252 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами представления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п.1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием индивидуальных условий или иного документа. С ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия». Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, о есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что на основании анкеты и заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа (л.д.12, 15-оборот), ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МикКредит» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 12-13), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 89 740 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, полная процентная ставка за пользование займом составляет 204,619 % годовых, при несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В рамках договора заемщик обязан уплатить 24 равных платежа в оплату суммы займа и процентов за пользование займом, размер которых составляет 8 463 руб., что следует из пуекта 6 договора, а также графика платежей (л.д.14).

Обязательства по предоставлению займа были исполнены займодавцем надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в размере 85 000 руб., что подтверждается статусом о переводе денежных средств (л.д. 16-17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа на вышеуказанных условиях.

ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа №, заключенному с ФИО1 (л.д.20-22), о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом по договору по состоянию на 18.05.2021 составляет 205 212 руб. 24 коп., из которых: просроченный основной долг – 89 740 руб., проценты – 87 872 руб., сумма задолженности по штрафам – 27 600 руб. 24 коп. (л.д.17-оборот – 18).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.01.2020 по 18.05.2021, составляет 87 872 руб., которая не превышает ограничения, установленные указанной нормой Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 252 руб. 12 коп. (л.д.9, 10).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.01.2020 по 18.05.2021 в размере 205 212 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 252 руб. 12 коп., а всего 210 464 (двести десять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 02 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4874/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-005491-52).

По состоянию на 02.11.2022 заочное решение не вступило в законную силу.