Судья Гориславская Ж.О. Дело № 33а-1109/2023
Дело № 2а-1017/2023
УИД: 26RS0023-01-2023-000785-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 17.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю. и Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.04.2023.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО5 обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - Министерство), в котором просил признать утверждение должностного лица Министерства, содержащегося в ответе первого заместителя министра министерства имущественных отношений Ставропольского края № 2927-П-Ф-1-1037 от 03.11.2022, по отношению к пересмотру кадастровой стоимости объектов не соответствующим; возложить обязанность на административного ответчика принять решение о пересмотре кадастровой стоимости.
Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное бюджетное учреждение «Ставкрайимущество» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю.
Определением суда от 31.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.04.2023 в удовлетворении требований отказано в полном объёме.
Не согласившись с принятым решением, административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Жалобу мотивирует тем, что налоговая база исчисляется на основе кадастровой стоимости недвижимости с применением специальных коэффициентов, установленных кодексом и методическими указаниями налогового органа. Завышение кадастровой стоимости от двух до шести раз является выбросом в вычислениях. Указывает, что статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на момент применения кадастровой стоимости, вычисленной в 2015 году, не существовало. Налоговый орган запрашивает сведения о стоимости из Единого государственного реестра недвижимости, а сама стоимость формируется бюджетным учреждением, входящим в состав Министерства, которое несёт ответственность перед гражданским населением за намеренное предоставление недостоверных данных в Единый государственный реестра недвижимости, которые являются основной причиной, нарушающей права и законные интересы граждан.
Возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.
От представителя заинтересованного лица - Государственного бюджетного учреждения «Ставкрайимущество» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы также размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом частью 1 этой же статьи установлены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, допущено не было.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества: гаража с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 64,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта 580 295 рублей 20 копеек; гаража с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта 374 630 рублей 40 копеек; гаража с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 38,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта 343 348 рублей 70 копеек; гаража с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта 347 377 рублей 50 копеек; гаража с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 81 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта 724 251 рубль 30 копеек; гаража с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта 554 508 рублей 20 копеек.
Кадастровая стоимость объектов оценки определена по состоянию на 01.01.2015 и утверждена приказом № 1382, утратившим силу 01.01.2020 в связи с вступлением в силу приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края». Кадастровая стоимость, определённая на 01.01.2015, является архивной.
07.10.2022 административный истец, не согласившись с кадастровой стоимостью вышеуказанных объектов недвижимости, обратился с заявлением к уполномоченному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском Федеральном округе, его обращение перенаправлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией органа исполнительной власти субъекта.
В ответе от 03.11.2022 № 2927-П-Ф-1-1037 первого заместителя министра Министерства указано, что поступившее обращение рассмотрено по компетенции. В части, касающейся пересчёта кадастровой стоимости объектов недвижимости, утверждённой приказом министерства № 1382 от 27.11.2015, ФИО1 направлены исчерпывающие разъяснения. В связи с вступлением в силу приказа Министерства от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Ставропольском крае» (далее - Приказ № 1175), результаты государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2015, утверждённые от 27.11.2015 № 1382 приказом «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае», утратили силу с 01.01.2020, что не позволяет внести изменения в недействующий нормативный правовой акт.
Также административному истцу разъяснено, что решением ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» об исправлении технической ошибки внесены изменения в Приказ № 1175 в отношении указанных в обращении объектов недвижимости. Данные изменения утверждены приказами Министерства от 23.05.2022 № 380 и от 01.07.2022 № 576 и направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в сроки, установленные законодательством.
Полагая свои права и законные интересы нарушенными полученным ответом, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КАС РФ, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что обращение ФИО1 от 07.10.2022 рассмотрено в установленном порядке и в срок полномочным должностным лицом в пределах его компетенции; на данное обращение заявителю направлен исчерпывающий ответ с разъяснениями положений действующего законодательства; несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности и возможности возложения судом обязанности на административного ответчика по предоставлению ответа иного содержания.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции с учётом следующего.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
При рассмотрении обращения, государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо, в силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 названного Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Учитывая представленный в материалы дела ответ от 03.11.2022 № на обращение ФИО1, содержащий информацию по всем вопросам, поставленным заявителем в своём обращении, подписанный полномочным должностным лицом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
На основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15.08.2018 № 570 полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, наделено ГБУ СК «Ставкрайимущество».
Ввиду того, что административный истец просит обязать административного ответчика принять решение о пересмотре кадастровой стоимости, оспаривая данный ему ответ, то выбранный ФИО1 способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, поскольку вопрос о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению в порядке главы 25 КАС РФ, в связи с чем его подсудность определяется в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 20 КАС РФ и рассматривается областными, краевыми судами.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.
03.07.2016 принят Федеральный закон № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», положения которого, за исключением статьи 19, вступили в силу с 01.01.2017.
С принятием указанного нормативного акта, законодателем изменена досудебная процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путём введения процедуры предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (положения статьей 20, 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).
Порядок рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделённым полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, утверждён приказом Минэкономразвития России от 19.02.2018 № 73.
Кроме того, процедура рассмотрения бюджетным учреждением указанных обращений установлена положениями статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Пунктом 22 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде.
Положениями федерального законодательства предусмотрено право гражданина либо юридического лица оспорить в судебном порядке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
Методологические ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлёкшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
Споры об исправлении технических, методологических ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 20 КАС РФ краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.
Таким образом, обжалование административным истцом ФИО1 данного ему ответа должностного лица не может подменить установленный КАС РФ процессуальный порядок оспаривания кадастровой стоимости.
Учитывая приведённое правовое регулирование и установленные судом первой инстанции обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о правильном разрешении данного спора судом первой инстанции.
Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.
В силу положений статей 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав гражданина. Эта обязанность является смыслом деятельности судов.
В данном случае административным ответчиком права ФИО1 не нарушены, в связи с чем его требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как основаны на ошибочном толковании норм права, автор жалобы излагает своё субъективной мнение относительно обстоятельств спора.
Оснований для переоценки выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств судебная коллегия не находит.
Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учётом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Иное толкование административным истцом положений законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО5 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий В.Ю. Шишова
Судьи М.М. Товчигречко
Г.Ю. Полупан
Апелляционное определение в полном объёме изготовлено 17.08.2023.