ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-17826/2023 (9а-453/2023)

27 сентября 2023 года город Уфа

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата об отказе в принятии административного искового заявления

по административному делу по административному иску ФИО1 к Отделу полиции №... Управления Министерства внутренних дел России по адрес, прокуратуре адрес о признании необоснованным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Отделу полиции №... Управления Министерства внутренних дел России по адрес, прокуратуре адрес о признании необоснованным бездействия, указав в обоснование, что, согласно уведомлению от дата заместителя руководителя Следственного отдела по адрес СУ СК России по адрес ФИО2, дата материал проверки по статье 159 УК РФ выделен в отдельное производство и направлен в ОП №... УМВД РФ по адрес по подследственности. Считая, что ОП №... УМВД РФ по адрес бездействует при проведении проверки по сообщению о преступлении, а прокуратура адрес не осуществляет должный надзор и контроль, истец просила признать бездействие необоснованным.

Определением судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в принятии административного искового заявления ФИО1 к Отделу полиции №... УМВД России по адрес, прокуратуре адрес ФИО3 о признании необоснованным бездействия должностных лиц при проведении проверки по сообщению о преступлении, отсутствии должного надзора за проведением проверки по сообщению о преступлении отказано, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда от дата, так как бездействие ФИО6 не нарушает конституционных прав истца, указывает также, что определение вынесено и направлено задним числом, просила восстановить срок,

Определением суда от дата ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи от дата подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, ссылаясь на характер спорных правоотношений и формулировку предъявленных административным истцом требований, отметив, что законность постановления следователя о передаче материала проверки по подследственности на основании пункта 3 части 1 статьи 145 УПК РФ, статьи 152 УПК РФ не могут быть проверены в порядке административного судопроизводства, а избранная форма обращения в суд не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица.

Судья апелляционной инстанции в полной мере не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 просила признать необоснованным бездействие ОП №... УМВД РФ по адрес при проведении проверки по сообщению о преступлении и бездействие прокуратуры адрес, не осуществляющей должный надзор и контроль.

В части 1 статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абзац первый пункта 4).

Таким образом, бездействие ОП №... УМВД РФ по адрес при проведении проверки по сообщению о преступлении подлежит обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений (абзац второй пункта 3).

Действия (бездействие) прокурора по осуществлению надзорных полномочий в соответствии с Федеральным законом от дата №... "О прокуратуре Российской Федерации", не связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по уголовному делу, а также действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении в соответствии с Федеральным законом от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-разыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1 оспаривает также бездействие прокуратуры, связанное с необеспечением надлежащего надзора и контроля за проведением проверки по сообщению о преступлении.

Оснований для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия прокуратуры адрес, не осуществляющей должный надзор и контроль за проведением проверки по сообщению о преступлении, ввиду его рассмотрения в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, у судьи на стадии принятия искового заявления не имелось.

Кроме того, следует отметить, что судья первой инстанции не принял мер к уточнению предмета спора применительно к положениям пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей на стадии принятия искового заявления по заявленным ФИО1 требованиям к прокуратуре адрес неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом, вследствие чего определение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата об отказе в принятии административного искового заявления в части заявленных требований о признании необоснованным бездействия прокуратуры адрес не может быть признано законным, а потому в обозначенной части оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в принятии административного искового заявления о признании необоснованным бездействия прокуратуры адрес.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 о признании необоснованным бездействия прокуратуры адрес направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

В остальной части определение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья ФИО4