Дело № 33а-6491/2023

в суде первой инстанции дело № 2а-1135/2023

УИД: 27RS0005-01-2023-001040-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.,

при секретаре: Кан И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы), Военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровск, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного истца - ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что 11.05.2023г. в отношении него призывной комиссией городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) вынесено решение о призыве на военную службу. На основании повестки военного комиссариата ХКК № 27 15.05.2023г. истец должен явиться для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. Указанное решение считает незаконным в связи с тем, что при прохождении медицинского освидетельствования им озвучены врачу-хирургу и врачу-неврологу жалобы на боли в области поясничного отдела позвоночника, в том числе при наклонах, длительном нахождении в одном положении, а также жалобы на боли в области шейного отдела позвоночника, которые усиливаются при длительном нахождении в одном и том же положении, что приводит к головным болям. Также им были представлены результаты МРТ шейного отдела позвоночника и крестцово-поясничного отделов позвоночника, которые проигнорированы врачами-специалистами и членами призывной комиссии. Административному истцу сообщили, что он может самостоятельно пройти необходимые обследования и не направили на дополнительное обследование в нарушение п. 20 Положения о ВВЭ, чем поставили состояние здоровья ФИО1 под угрозу и нарушили право на охрану здоровья. Кроме того, в соответствии с п. 1 приложения к Положению о ВВЭ, истцу должна быть определена категория годности «В» в связи с болезнями позвоночника.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать решение призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) от 11.05.2023г., вынесенное в отношении ФИО1, незаконным; обязать призывную комиссию городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) созвать заседание и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас с присвоением категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе на основании пункта «в» статьи 66 расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565).

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.06.2023г. в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 решение суда первой инстанции просит отменить и вынести по делу новое решение – об удовлетворении его требований в полном объеме. Поскольку, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 были озвучены жалобы и просьба о направлении на медицинское обследование в медицинское учреждение с целью определения заболевания, что врачами-специалистами было проигнорировано. Считает, что указанные обстоятельства повлияли на неверное определение категории годности к военной службе и повлекли нарушение прав административного истца на охрану здоровья, предусмотренных ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административного истца ФИО1 административный ответчик – ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» просит решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.06.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поскольку обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 не дают оснований для ее удовлетворения. При проведении в отношении административного истца медицинского освидетельствования, озвученные им жалобы, как и представленная магнитно-резонансная томография, врачами специалистами учтены, присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих правильность и обоснованность заключения медицинского освидетельствования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец – ФИО1, административные ответчики - Призывная комиссия городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы), Военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровск. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 150, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика, поддержавшей доводы, приведенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи следует, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.04.2023г. явился в Военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска для медицинского освидетельствования и прохождения мероприятий, связанных с призывом, прошел врачей-специалистов. При прохождении медицинского освидетельствования озвучил жалобы о наличии болей в шейном, грудном отделе позвоночника, новообразования на волосистой части головы, предоставил результаты МРТ от 01.05.2023г. с диагностического центра ООО «РЕЗОНАНС».

Согласно заключению по результатам проведения МРТ шейного отдела позвоночника у ФИО1: «МР-признаки дегенеративно-дистрофических изменении шейного отдела позвоночника (остеохондроз, спондилез). Протузии межпозвонковых дисков С2-СЗ, СЗ-С4, С4-С6».

Согласно заключению по результатам проведения МРТ крестцово-поясничного отдела позвоночника у ФИО1: «МР картина дегенеративно-дистрофических изменении пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз, спондилез). Грыжа межпозвонкового диска L5-S1. Протузии межпозвонковых дисков L3-L4, L4-L5».

По результатам прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска в отношении ФИО1 сделано заключение: диагноз - «С» образный сколиоз ГОП первой степени, остеохондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника без нарушения функций. Пигментный невус кожи волосистой части головы без нарушения функций и присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «д» статьи 66, пункта «в» статьи 10. (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565).

Данная категория здоровья не препятствует призывной комиссии принять решение о призыве гражданина на военную службу.

11.05.2023г. призывной комиссией Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края вынесено решение, которым ФИО1 призван на военную службу, предназначена СВ, Мотострелковые части, К-1107 на основании Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ, что подтверждается протоколом № 22 от 11.05.2023г.

11.05.2023г. ФИО1 вручена повестка о необходимости явиться в военный комиссариат Кировского и краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края 15.05.2023г. для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно Протоколу № 23 заседания призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края, установлена неявка административного истца для отправки в войска.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, опровергающих правильность и обоснованность заключения медицинского освидетельствования, административным истцом суду не представлено, в связи, с чем указываемые административным истцом доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования существенного правового значения для разрешения заявленного административного иска не имеют. Призывная комиссия свои обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, исполнила в полной мере, выдав ФИО1 соответствующие направления, проведено медицинское освидетельствование. ФИО1 не представил доказательств того, что результаты медицинского обследования повлекли принятие призывной комиссией неправильного медицинского заключения о его годности к военной службе.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Необходимость и порядок прохождения медицинскими освидетельствования лицами, призывающимися на военные сборы, определяется положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно п. 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574 (абзац 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно Приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе «Расписание болезней», категория годности к военной службе «В» при заболеваниях устанавливается только в том случае, если заболевание сопровождается умеренным нарушением функций. При наличии объективных данных без нарушений функций определяется категория годности «Б-3», Б-4».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности по настоящему административному делу судами первой и апелляционной инстанций не установлено. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия и решения административных ответчиков являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, представленные медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО1 выявленного заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную категорию годности и препятствующих прохождению военной службы.

ФИО3 прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии, обследовался у врачей-специалистов, при медицинском освидетельствовании которыми были проанализированы в совокупности все установленные у административного истца диагнозы, а также дана оценка всем имеющимся медицинским документам.

Заболевания, обнаруженные у ФИО4, не влекут освобождение от призыва на военную службу, поскольку при проведении медицинского освидетельствования отнесены врачами-специалистами к категории годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями). Степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении административного истца от службы. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями. Само по себе диагностирование того или иного заболевания, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженными в медицинских документах освидетельствуемого.

Представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у административного истца выявленного заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную степень годности.

Оспариваемые решения приняты в установленном порядке, уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Материалы данного административного дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца.

Не представлено таких доказательств сторонами суду первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения призывной комиссии городского округа «Горд Хабаровск» (Кировского и Краснофлотского районов) от 11.05.2023г., вынесенного в отношении административного истца и обязании призывной комиссии городского округа «Горд Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) созвать заседание и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас с присвоением категории годности «В» - ограниченного годен к военной службе на основании пункта «в» статьи 66 расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565) не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости направления административного истца на дополнительные обследования в медицинские учреждения в связи с озвученными им жалобами врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования, судебной коллегией признаются не состоятельными ввиду следующего.

В соответствии Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663, призывник направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование или медицинское учреждение в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте

В листе медицинского освидетельствования военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края от 19.04.2023г. зафиксированы жалобы, указанные ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования.

Решением призывной комиссии от 19.04.2023г. административного истца направили на медицинское обследование. Листом медицинского освидетельствования от 10.05.2023г. при повторном медицинском освидетельствовании жалобы ФИО1 зафиксированы, в учетной карточке призывника имеется заключение врачей специалистов, согласно которому категория годности к военной службе и показатель значения определен Б-3.

Положением о военно-врачебной экспертизе предусмотрена возможность гражданина на производство независимой военно-врачебной экспертизы в случае его несогласия с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Согласно абзацу 8 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 (ред. от 11.05.2023г.) «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе» независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В материалы дела не представлено административным истцом сведений о подаче заявления на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения правильного по существу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ, привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: