Приговор по делу № 1-261/2023 от 11.07.2023

Дело № 1-261/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 11 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А.,

при секретаре Мазуниной М.В.,

с участием государственного обвинителя Комиссаровой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Васева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 250 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте). В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитил имущество ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

(1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 52 минут по 11 часов 54 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и тайно от окружающих, путем свободного доступа похитил со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг»:

- 15 коробок шоколадных конфет DOVE Promises, стоимостью 138 рублей 32 копейки за одну штуку, на сумму 2 074 рубля 80 копеек;

- 2 банки кофе NESCAFE GOLD ст. банка, стоимостью 228 рублей 18 копеек за одну банку, на сумму 456 рублей 36 копеек.

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 531 рубль 16 копеек.

(2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» 4 коробки шоколадных конфет «Merci» 250 гр., стоимостью 185 рублей 95 копеек за одну штуку, на сумму 743 рубля 80 копеек, с которыми направился к выходу из магазина.

В это время противоправные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина БЮВ, которая потребовал от подсудимого вернуть товар.

После этого у ФИО1, осознавшего, что его действия стали очевидными для окружающих, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя законные требования БЮВ о возврате товара, с места происшествия с вышеуказанным имуществом скрылся, тем самым открыто похитив его и распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 743 рубля 80 копеек.

(3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут по 20 часов 58 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и тайно от окружающих, путем свободного доступа похитил со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг»:

- 13 плиток молочного шоколада «Милка» с соленым крекером «TUC», 18х87 г, стоимостью 65 рублей 52 копейки за одну штуку, на сумму 851 рубль 76 копеек;

- 9 плиток молочного шоколада «Милка» с круглым печеньем «Орео» с начинкой со вкусом ванили, 16х92 гр., стоимостью 73 рубля 41 копейка за одну штуку, на сумму 660 рублей 69 копеек;

- 4 упаковки колбасок СК САЛЬЧИЧОН СРЕЗ ФИБ ВУ Т 0,35 кг (ТМ ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ) К2.1/3930255, стоимостью 188 рублей 40 копеек за одну штуку, на сумму 753 рубля 60 копеек;

- 30 упаковок жевательной резинки Orbit Белос. Мята 20*30*13.6 г RU,KZ, стоимостью 16 рублей 52 копейки за штуку, на сумму 495 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 761 рубль 65 копеек.

(4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 23 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг»:

- упаковку полутвердого сыра Брест-Литовск маасдам 45% фас 200гр. 10/4810268039362, стоимостью 149 рублей 47 копеек;

- упаковку полутвердого сыра Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50 % (нарезка - брусок) 200гр. /4810268033285, стоимостью 109 рублей 07 копеек;

- упаковку сыра Белебеевский КУПЕЧЕСКИЙ п/тв.52% 400 гр., стоимостью 194 рубля 17 копеек;

- 5 упаковок полутвердого сыра Брест-Литовск монастырский 45% 200г фас.брус/4810268047244, стоимостью 105 рублей 40 копеек за одну штуку, на сумму 527 рублей 00 копеек, которые стал складировать в свою куртку.

В это время противоправные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина МЕМ и ШЕВ, которые потребовали от подсудимого вернуть товар.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя законные требования МЕМ и ШЕВ о возврате товара, с места происшествия с вышеуказанным имуществом скрылся, тем самым открыто похитив его и распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 979 рублей 71 копейку.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

(1) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он решил похитить товары. Для этого он подошел к витрине с шоколадом и конфетами, откуда взял коробку с шоколадными конфетами «Dove», где внутри было около 15 упаковок конфет. В эту же коробку он положил две стеклянные банки кофе «Нескафе Голд» по 190 граммов. Затем он направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовой зоны и, ничего не оплатив, магазин покин<адрес> ним никто не бежал, требований о возврате имущества ему не высказывали. В дальнейшем похищенный товар он складировал в соседнем подъезде дома, а затем продал его прохожим на сумму около 1 500 рублей, которые потратил по своему усмотрению.

(2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после совершения вышеуказанного хищения он вновь решил вернуться в тот же магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где похитить товар. Для этого он снова зашел в этот магазин и подошел к стеллажу, откуда взял 4 коробки шоколадных конфет «Merci», в руках с которыми направился к выходу из магазина. В это время он увидел продавщицу магазина, которая высказала в его адрес требование о возврате имущества, на что он промолчал. Тогда он понял, что его действия стали открытыми, но требование о возврате имущества он проигнорировал и, чтобы продавец не смогла отобрать у него коробки с конфетами, выставил в сторону свою руку. При этом он ее не толкал, ударов не наносил. Далее, ускорив шаг, из магазина он вышел. На улице за ним никто не бежал, криков он не слышал. Вернувшись в подъезд, он забрал весь похищенный им в тот день товар, который в дальнейшем продал прохожим, деньги потратил по своему усмотрению.

(3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он решил похитить товары. Для этого он взял со стеллажей 4 палки колбасы марки «Черкизово», 22 плитки шоколада марки «Милка», которые сложил к себе под куртку. Также он взял блок примерно с 30 пачками жевательной резинки «Орбит», и, держа данный блок в руке, направился к выходу из магазина. Затем он, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, из магазина вышел. При этом за ним никто из сотрудников не бежал, вслед ему ничего не кричали. В последующем он продал часть похищенного товара прохожим на сумму около 1 000 рублей, часть - употребил. Денежные средства потратил по своему усмотрению.

(4) ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения имущества направился в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где стал складывать в карманы куртки сыры. В это время он увидел, что за его действиями наблюдают две девушки - сотрудники магазина, которые стали требовать вернуть сыры на место. На это он ответил им, что ему без разницы, и продолжил складывать сыр. Тогда он уже понимал, что его действия стали очевидными (открытыми) для них. Взяв 8 упаковок сыра, он направился в сторону выхода из магазина. В этот момент те же сотрудники магазина вновь сказали ему вернуть товар на место, но он их проигнорировал. После этого он быстрым шагом вышел из магазина, не оплатив сыры. Из сотрудников магазина его никто не хватал и не задерживал, сам он сотрудников магазине не толкал, физическое насилие не применял. Похищенные сыры он продал незнакомым людям на сумму около 500-600 рублей, которые потратил на свои нужды.

Причиненный в результате преступлений материальный ущерб перед потерпевшей стороной возместил частично в размере 500 рублей. Преступления совершил ввиду нуждаемости в денежных средствах. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 125-128, 228-231, т. 2 л.д. 91-95, 175-179, 195-198).

Свои показания на стадии следствия ФИО1 подтвердил при их проверки на месте, в ходе которой указал на магазины «Пятерочка», расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>а; <адрес>, где он 18 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил хищения различных товаров, принадлежащих ООО «Агроторг» (т. 2 л.д. 202-213).

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего САФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, АОН ему стало известно, что при просмотре видео с камер видеонаблюдения она обнаружила хищение неустановленным молодым человеком в период с 11.53 часов по 11.54 часов из магазина товара: 15 коробок шоколадных конфет DOVE Promises молоч., стоимостью 138 рублей 32 копейки за одну штуку, на сумму 2 074 рубля 80 копеек; 2 банок кофе NESCAFE GOLD, стоимостью 228 рублей 18 копеек за одну штуку, на сумму 456 рублей 36 копеек. Всего похищено товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 2 531 рубль 16 копеек.

Кроме того, в тот же день от администратора магазина АОН ему стало известно, что около 11 часов 55 минут в магазин вошел молодой человек, который направился к стеллажу с шоколадными конфетами, где рядом работала кассир БЮВ. Затем этот молодой человек взял несколько коробок конфет «Мерси» и, держа их в руке, направился в сторону выхода из магазина. Тогда БЮВ высказала ему требования вернуть конфеты на место, но молодой человек ее проигнорировал. После этого продавец выбежала из-за кассы, подбежала к нему и вновь неоднократно высказала требования вернуть товар, также она пыталась ухватиться за коробки с конфетами, на что молодой человек отмахнулся от нее, ускорил шаг и вышел из магазина. Таким образом, он похитил 4 коробки шоколадных конфет «Merci» 250 гр., стоимостью 185 рублей 95 копеек за одну штуку, на сумму 743 рубля 80 копеек.

Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ЯАО ему стало известно, что при просмотре видео с камер видеонаблюдения она обнаружила хищение неустановленным молодым человеком в период с 20.55 часов по 21.00 часов следующего товара: 13 плиток молочного шоколада «Милка» с соленым крекером «TUC», стоимостью 65 рублей 52 копейки за одну штуку, на сумму 851 рубль 76 копеек; 9 плиток молочного шоколада «Милка» с круглым печеньем «Орео» с начинкой со вкусом ванили, стоимостью 73 рубля 41 копейка за одну штуку, на сумму 660 рублей 69 копеек; 4 упаковок колбасок СК САЛЬЧИЧОН СРЕЗ ФИБ ВУ Т, стоимостью 188 рублей 40 копеек за одну штуку, на сумму 753 рубля 60 копеек; 30 упаковок жевательных резинок Orbit Белос Мята, стоимостью 16 рублей 52 копейки за одну штуку, на сумму 495 рублей 60 копеек. Всего было похищено товарно–материальных ценностей на общую сумму 2 761 рубль 65 копеек.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, МЕМ ему стало известно, что около 21 часа 22 минут этого дня она заметила подсудимого, который ранее неоднократно совершал хищения из их магазинов. Далее МЕМ увидела, как ФИО1 подошел к холодильнику с сырами и стал складывать упаковки сыра под свою куртку, на что она высказала подсудимому требования о возврате похищенного имущества. На это подсудимый ответил отказом и быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина и, ничего не оплатив, магазин покин<адрес> образом, подсудимый открыто похитил из магазина: сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам, стоимостью 149 рублей 47 копеек; сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный, стоимостью 109 рублей 07 копеек; сыр КУПЕЧЕСКИЙ, стоимостью 194 рубля 17 копеек; 5 упаковок полутвердого сыра Брест-Литовск монастырский, стоимостью 105 рублей 40 копеек за одну штуку, на сумму 527 рублей. Всего похищено имущество ООО «Агроторг» на сумму 979 рублей 71 копейка (т. 1 л.д. 67-70, 185-188, т. 2 л.д. 46-49, 142-145).

Оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БЮВ (кассир) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В результате просмотра видеозаписи он увидел, как молодой человек в 11 часов 53 минуты указанного дня вошел в магазин, подошел к стеллажу, откуда взял две стеклянные банки кофе «Нескафе Голд» и сложил их в картонную коробку, куда он также положил 15 коробок с шоколадными конфетами «Dove». После чего он прошел мимо кассовой зоны, ничего не оплатив, и из магазина ушел. Именно в этот момент, когда он выходил из магазина, она видела его боковым взглядом, но попыток остановить его она не предпринимала.

Кроме того, около 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в их магазин вновь пришел тот же молодой человек, который подошел к стеллажу с шоколадными конфетами, расположенному с правой стороны от кассовой зоны, где работала она, а потому не заметить ее он не мог. Молодой человек взял с полки несколько коробок конфет «Мерси» и, держа их в руке, никуда их не пряча, направился к выходу из магазина. После этого она потребовала вернуть товар на место, но этого он не сделал. Тогда она выбежала из-за кассы и, подбежав к молодому человеку, вновь неоднократно потребовала вернуть конфеты. Также она попыталась ухватиться за коробки конфет, которые он нес в руке, но молодой человек отмахнулся от нее, ускорил шаг и вышел из магазина. БЮВ сообщила перечень и стоимость похищенного товара, который аналогичен показаниям представителя потерпевшего и указанным в предъявленном обвинении сведениям (т. 2 л.д. 67-69, 155-157).

Оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ЗАВ и ПСГ (ОУР ОП № УМВД России по <адрес>) установлено, что в рамках проверки по сообщениям о хищениях товарно-материальных ценностей из магазинов «Пятерочка» установлена причастность подсудимого. С камер видеонаблюдения магазинов на диски скопированы видеозаписи (т. 1 л.д. 108-109, 208-209, т. 2 л.д. 73-74, 158-159).

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЯАО (администратор магазина) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей ею обнаружен факт тайного хищения неустановленным молодым человеком ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.55 часов по 21.00 часов имущества, а именно, 30 упаковок жевательной резинки «ORBIT», 22 плиток шоколада «MILKA», 4 упаковок колбасок «Черкизово». После обнаружения данного факта ею незамедлительно было сообщено об этом САФ, подготовлено заявление в полицию и справка о причиненном ущербе (т. 1 л.д. 206-207).

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МЕМ (администратор) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В это время в магазин вошел подозрительный молодой человек, о чем она сообщила кассиру ШЕВ. Этот молодой человек подошел к холодильнику с сырами и стал складывать сыры под свою куртку. Тогда они с ШЕВ подошли к нему и несколько раз высказали ему требования о возврате имущества. Затем она сказала ему, что он совершает открытое хищение имущества, но он ответил, что ему без разницы. После этого она попробовала отобрать у него из рук упаковки сыров, но он взял ее за руки и убрал их от себя, физической боли она не испытала. Далее молодой человек сложил под свою куртку 8 упаковок сыра различных марок и направился к выходу из магазина, при этом она с ШЕВ шли следом за ним и продолжали высказывать требования о возврате имущества, но он повторял, что ему без разницы. Затем он, не оплатив товар, магазин покинул. О случившемся она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 97-99).

Оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ШЕВ (кассир) установлено, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля МЕМ (т. 1 л.д. 101-103).

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШДВ (полицейский-водитель ПППСП УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты от дежурного поступило сообщение об открытом хищении молодым человеком из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, сыров. По видеозаписи из магазина было установлено, что хищение совершил ФИО1, которого они обнаружили по месту жительства и доставили в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 106-107).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорты об обнаружении признаков преступлений, послужившие поводом для возбуждения уголовных дел. Согласно указанным рапортам в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступили сообщения от сотрудников магазинов «Пятерочка» по фактам хищения товарно-материальных ценностей из магазинов в различные даты (т. 1 л.д. 22, 159, т. 2 л.д. 3, 126, 127);

- заявления администраторов магазинов «Пятерочка» ЯАО и МЕМ о хищении неустановленным лицом товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 24, 161, 164-167);

- инвентаризационные акты, справки об ущербе, товарные накладные и иные документы о стоимости и перечне похищенного товара, согласно которым:

(1,2) ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похищено: 15 коробок шоколадных конфет DOVE Promises, стоимостью 138 рублей 32 копейки за одну штуку, на сумму 2 074 рубля 80 копеек; 2 банки кофе NESCAFE GOLD ст. банка, стоимостью 228 рублей 18 копеек за одну банку, на сумму 456 рублей 36 копеек, а всего имущество на общую сумму 2 531 рубль 16 копеек (1), а также 4 коробки шоколадных конфет «Merci» 250 гр., стоимостью 185 рублей 95 копеек за одну штуку, на общую сумму 743 рубля 80 копеек (2);

(3) ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похищено: 13 плиток молочного шоколада «Милка» с соленым крекером «TUC», 18х87 г, стоимостью 65 рублей 52 копейки за одну штуку, на сумму 851 рубль 76 копеек; 9 плиток молочного шоколада «Милка» с круглым печеньем «Орео» с начинкой со вкусом ванили, 16х92 гр., стоимостью 73 рубля 41 копейка за одну штуку, на сумму 660 рублей 69 копеек; 4 упаковки колбасок СК САЛЬЧИЧОН СРЕЗ ФИБ ВУ Т 0,35 кг (ТМ ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ) К2.1/3930255, стоимостью 188 рублей 40 копеек за одну штуку, на сумму 753 рубля 60 копеек; 30 упаковок жевательной резинки Orbit Белос. Мята 20*30*13.6 г RU,KZ, стоимостью 16 рублей 52 копейки за штуку, на сумму 495 рублей 60 копеек, а всего имущество на общую сумму 2 761 рубль 65 копеек;

(4) ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похищено: упаковка полутвердого сыра Брест-Литовск маасдам 45% фас 200гр. 10/4810268039362, стоимостью 149 рублей 47 копеек; упаковка полутвердого сыра Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50 % (нарезка - брусок) 200гр. /4810268033285, стоимостью 109 рублей 7 копеек; упаковка сыра Белебеевский КУПЕЧЕСКИЙ п/тв.52% 400 гр., стоимостью 194 рубля 17 копеек; 5 упаковок полутвердого сыра Брест-Литовск монастырский 45% 200г фас.брус/ 4810268047244, стоимостью 105 рублей 40 копеек за одну штуку, на сумму 527 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 979 рублей 71 копейка (т. 1 л.д. 25, 26, 76-83, 162, 163, 193-199, т. 2 л.д. 4-5, 55-58, 128-129, 150-151);

- протоколы осмотров мест происшествий, согласно которым осмотрены торговые залы магазинов «Пятерочка» по адресам: <адрес>; <адрес>а; <адрес>. Обнаружены следы рук, которые изъяты на темные дактилопленки (т. 1 л.д. 27-32, 174-177, т. 2 л.д. 6-10, 130-134);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены образцы папиллярных линий рук (отпечатки пальцев) (т. 1 л.д. 34);

- заключение судебной дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому на представленных отрезках темной дактилопленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, обнаружен след папиллярных узоров рук, оставленных ФИО1 (т. 1 л.д. 37-41);

- протоколы выемки и осмотров предметов, согласно которым у ЗАВ и ПСГ изъяты и осмотрены с участием подсудимого диски с видеозаписями из магазинов «Пятерочка» по адресам: <адрес>; <адрес>а; <адрес>, городок Машиностроителей, <адрес>. На видеозаписях запечатлены моменты хищений, в том числе открытых, подсудимым товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», что ФИО1 подтвердил при их просмотре (т. 1 л.д. 111-112, 131-136, 211-212, 234-238, т. 2 л.д. 76-77, 111-118, 161-162, 183-187);

- расписка о получении САФ от ФИО1 в счет частичного возмещения ущерба 500 рублей (т. 2 л.д. 199).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд в значительной степени признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вместе с тем, суд признает недопустимыми доказательствами заявления о явке с повинной (т. 1 л.д. 215, т. 2 л.д. 83 и 167), поскольку согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной (добровольном сообщении о совершенном преступлении), могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений ст. 75 УПК РФ, что в данном случае не выполнено.

Как видно из указанных заявлений ФИО1 не были разъяснены положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, не обеспечено участие адвоката. При таких обстоятельствах сведения, сообщенные подсудимым в указанных заявлениях, не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а потому эти заявления являются недопустимыми доказательствами.

В тоже время указанные заявления не могут быть расценены как явки с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, на момент обращения подсудимого с этими заявлениями органы предварительного расследования располагали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к инкриминируемым преступлениям.

По смыслу закона, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Это согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом содержания указанных заявлений, а также объяснений подсудимого, данных им до возбуждения уголовных дел, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума, эти заявления и объяснения признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, признание заявлений о явке с повинной недопустимыми доказательствами не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, поскольку они основаны на совокупности иных достоверных и допустимых доказательств обвинения.

Причастность и виновность ФИО1 в тайных и открытых хищениях имущества ООО «Агроторг» при изложенных в приговоре обстоятельствах не оспаривается им самим, подтверждается показаниями представителя потерпевшего САФ, которому со слов сотрудников магазинов (АОН, ЯАО, МЕМ) известно о хищении товарно-материальных ценностей; показаниями свидетелей БЮВ, ЯАО, ПСГ и ЗАВ о тайном хищении коробок шоколадных конфет, банок кофе, плиток шоколад, упаковок колбасы и жевательных резинок молодым человеком, который, взяв имущество, не оплатил товар и вышел из магазина; а также показаниями свидетелей МЕМ, ШЕВ, БЮВ и ШДВ, об открытом хищении коробок шоколадных конфет и упаковок сыра подсудимым, который, взяв товар, неоднократные требования сотрудников магазина о возврате имущества проигнорировал, и, не оплатил товар, магазин покинул; видеозаписями с камер наблюдения из магазинов «Пятерочка», на которых запечатлены моменты тайного и открытого хищения подсудимым товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Существенных противоречий между показаниями представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, подсудимый их не оспаривает.

Причин для оговора указанными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии дознания, которые им подтверждены. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Суммы причиненного по каждому из преступлений ущерба подтверждены показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, имеющимися в материалах уголовного дела документами, в том числе справками об ущербе и товарными накладными, не оспариваются подсудимым.

Преступные действия подсудимого по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 52 минут по 11 часов 54 минут, а также от ДД.ММ.ГГГГ (1,3) в момент их совершения носили тайных характер, что также подтверждается показаниями свидетелей БЮВ и ЯАО, согласно которым о совершении хищений им стало известно лишь после просмотра видеозаписей с камер наблюдения.

Вместе с тем, преступные действия подсудимого по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (около 11 часов 55 минут), а также от ДД.ММ.ГГГГ в момент их совершения носили открытый характер, что подтверждается показаниями свидетелей БЮВ, МЕМ и ШЕВ, согласно которым в момент совершения преступления ФИО1 его действия были замечены сотрудниками магазина, которые выдвинули в его адрес законные требования о возврате похищенного имущества. Вместе с тем, эти требования подсудимый фактически проигнорировал и, не оплатив товар, магазины покинул, тем самым похитив имущество. Таким образом, при совершении этих преступлений ФИО1 осознавал об очевидности его действий для сотрудников магазина, а потому суд признает доказанным, что он открыто похитил чужое имущество (2,4).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по фактам хищений 18 и ДД.ММ.ГГГГ имущества на суммы 2 531 рубль 16 копеек и 2 761 рубль 65 копеек соответственно в каждом случае (два преступления – эпизоды 1 и 3) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по фактам хищений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества на суммы 743 рубля 80 копеек и 979 рублей 71 копейка соответственно в каждом случае (два преступления – эпизоды 2 и 4) по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Заключениями комиссий судебно-психиатрических экспертов установлено, что ФИО1 в период инкриминируемых ему преступлений и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Ранее диагностированное «социализированное расстройство поведения» компенсировано. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 1 л.д. 154-155, 252-253, т. 2 л.д. 122-123, 192-193)

Материалы дела, в том числе заключения комиссий судебно-психиатрических экспертов, поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе заявления о явках с повинной, данные подсудимым в рамках судопроизводства по делу объяснения и показания, данные им на стадии предварительного расследования; добровольное и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, с учетом судимостей по приговорам Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является рецидив преступлений.

ФИО1 в преступлениях раскаивается, в его действиях по каждому из преступлений имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, он имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

В то же время, ранее он судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, через непродолжительное время (менее двух месяцев), совершил умышленные преступления корыстной направленности, два из которых относится к категории средней тяжести, два – небольшой тяжести. Кроме того, подсудимый в период отбывания прежнего наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка (т. 3 л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, суд не усматривает оснований для применения по каждому из них положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, поскольку это будет не справедливым, и не будет способствовать достижению целей наказания.

По этим же причинам, суд не усматривает оснований для применения общих положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), поскольку условное наказание не будет способствовать целям исправления осужденного ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает ему наказание по каждому из преступлений не в максимально возможных пределах.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначаемого наказания, степени тяжести, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, которые свидетельствуют о том, что он может скрыться и (или) продолжить противоправную деятельность, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.

Заявленные представителем потерпевшего гражданские иски на общую сумму 7 016 рублей 32 копейки (из расчета: 979, 71 + 2761,65 + 2531,16 + 743,8) на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, в размере суммы невозмещенного материального ущерба, то есть в размере 6 516 рублей 32 копеек. Исковые требования подсудимым в указанной части признаны.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества на сумму 2 531 рубль 16 копеек) в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества на сумму 743 рубля 80 копеек) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества на сумму 2 761 рубль 65 копеек) в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества на сумму 979 рублей 71 копейка) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить ФИО1 на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителя потерпевшего САФ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 6 516 (шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: пару мужской обуви – считать возвращенными ФИО1, остальные - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд <адрес> Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов