Дело № 2-2027/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Неэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 447,50 руб., из которых 83 024,93 руб. – сумма основного долга, 62 933,07 руб. –проценты за пользование займом, 36 489,50 руб. – неустойка. Одновременно просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 848,95 руб.

Требования мотивирует тем, что ООО МФК «МигКредит» и ответчик ФИО2 заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 85 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «МигКредит», размещёнными на официальном Сайте Займодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов https://migcredit.ru/ на основании ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», путём подачи Заёмщиком заявки на получение займа через Сайт. Указания всех данных, предоставления согласия на обработку персональных данных. А также использования аналога собственноручной подписи.

Ответчик условия договора займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки права требования № № в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешло право требования к ответчику задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заедание стороны, извещённые надлежаще не явились.

Истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи извещённым надлежаще о дате и времени судебного заседания, возражений по существу иска не представил, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Суд, руководствуясь ч. ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО МФК «МигКредит» и ответчик ФИО2 заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 85 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет" по адресу: https://migcredit.ru/. Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В силу императивного предписания, содержащегося в абзаце втором п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оценив содержание указанных документов в совокупности с содержанием искового заявления, суд признает доказанным факт заключения между ООО МФК «МигКредит» и ответчик ФИО2 договора потребительского займа, по которому займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у ответчика обязанностей по возврату полученной суммы займа и уплате причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно индивидуальным условиям, процентная ставка составляет 191,691% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309 и 310 ГК РФ).

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исполнения обязательств в полном объёме ответчиком суду не представлено.

В добровольном порядке требование кредитора об исполнении обязательств по договору потребительского займа ответчик не выполнил.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности по делу факта неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору потребительского займа, то есть просрочки должника (п. 1 ст. 405 ГК РФ).

Задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 182 447,50 руб., из которых 83 024,93 руб. – сумма основного долга, 62 933,07 руб. –проценты за пользование займом, 36 489,50 руб. – неустойка.

Произведённый истцом расчёт суммы задолженности (л.д.7), суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Заявленная ко взысканию денежная сумма, в том числе проценты за пользование кредитом, согласуется с положениями подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки права требования № №.

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешло право требования к ответчику задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере 182 447,50 руб. обоснована, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом приведенных положений ГПК РФ, а также норм ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 848,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 447,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 848,95 руб., а всего взыскать 187 296,45 руб. (сто восемьдесят семь тысяч двести девяносто шесть рублей 45 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова