Дело № 2-2195/2025 Строка 2.184

УИД 36RS0002-01-2024-012949-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Толкачевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Изначально иску ООО ПКО "Феникс"обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты><данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №73068804 в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как указывает истец, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 206 374, 12 руб. за период с 11.01.2008 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому <данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному договору №73068804.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №73068804 ООО ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Истец указывает, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 206 374, 12 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Заемщик умер. Банк указывает, что по имеющимся сведениям после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность в размере 206 374, 12 руб., которая состоит из: 206 374, 12 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, руб. – проценты на просроченный основной долг; 0 –комиссии, 0 руб. – штрафы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 191 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.03.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области и гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа, по месту нахождения ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5)

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, направил возражения относительно заявленных требований, согласно которым просил отказать в их удовлетворении. Кроме того, ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен первоначальный кредитный договор №59509168 счет потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнил анкету клиента на получение кредита, в которой собственноручно расписался. (л.д. 16 оборотная сторона-17)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №73068804 на сумму 245 500 руб. под 29 % годовых на 1096 дней, с 11.01.2088 г. по 11.01.2011 г., счет клиента №, дата платежа 11 числа каждого месяца с февраль 2008 г. по январь 2011 г., ежемесячный платеж 10 270 руб., последний платеж 9 812, 87 руб. (л.д. 12)

В соответствии с которым банк выжал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что заемщик 11.02.2007 г., 10.01.2008 г. обращался в банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2007 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. банком заемщику была предоставлена реструктуризация, сумма взноса клиента 29 047 руб.

Материалам подтверждается, что истец выполнило свои обязательства по выдаче кредиту в размере 245 000 руб., подтверждается выпиской по лицевому счету № кредитному договору <***> за период с 11.01.2008 г. по 11.12.2008 г. (л.д. 27)

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, согласно справке о размере задолженности от 28.11.2024 г. ООО «ПКО «Феникс» у ФИО2 образовалась задолженностьпо кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 374, 12 руб., которая состоит из: 206 374, 12 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, руб. – проценты на просроченный основной долг; 0 –комиссии, 0 руб. – штрафы, что также подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 26)

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав №, согласно которому <данные изъяты>» уступило права требования задолженности по кредитному договору №73068804.

Однако указанный договор уступки прав №6 от 21.05.2010 г. в материалы дела представлен не был.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (цедент) и ООО ПКО "Феникс" (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно п. 1.1. которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в томобъеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договором уступки прав требования (цессии), указанных в приложении №, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами. (л.д. 46-48)

Согласно п. 1 акта приема-передачи прав требований заключенного между <данные изъяты>» (цедент) и ООО «Феникс» в соответствии с условиями договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по договорам, из которых возникла задолженность, в том числе по кредитному договору <***> дата заключения кредитного договора 11.01.2008 г., наименование первоначального кредитора: <данные изъяты>, общая сумма уступаемых требований 206 374, 12 руб. (л.д. 43-45)

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк представил в материалы дела уведомление о направлении в адрес ФИО2 извещения об уступке права требования на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 41) а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней в размере 206 374, 12 руб., из которых 206 374, 12 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, руб. – проценты на просроченный основной долг; 0 –комиссии, 0 руб. – штрафы, что также подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 42)

Однако указанное требование не датировано, сведения о направлении в адрес заемщика также суду не представлены.

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной Палаты Воронежской области Нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО1 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2. (л.д. 67-74)

Согласно заверенной копии указанного наследственного дела, оно заведено на основании запроса <данные изъяты>» сведений об имуществе, входящее в состав наследственной массы, информации о наследниках, даты вступления в наследство. (л.д. 168)

Из указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу никто не обращался.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. (л.д. 77)

Как следует из ответа на судебный запрос ГУ МВД России по Воронежской области, согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортные средства не зарегистрированы. (л.д. 78)

Согласно ответа УФНС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя умершего на момент его смерти имелись банковские счета, открытые и закрытые в <данные изъяты>». (л.д. 65-66)

Как следует из ответа <данные изъяты>» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.оформлены следующие счета:

- ДД.ММ.ГГГГ счет №входящий остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ- 0 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ счет № входящий остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ счет № входящий остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. (л.д. 88)

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> (ОГРН №), <данные изъяты>» (ОГРН №<данные изъяты>» (ОГРН № - прекратило осуществление деятельности, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Как следует из ответа <данные изъяты>» следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является клиентом банка, лицевых, расчетных (текущих), депозитных, ссудных и карточных счетов на его имя в банке не имеется, счет № банку не принадлежит. (л.д. 91)

Как следует из ответа <данные изъяты>» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оформлены следующие счета:

- ДД.ММ.ГГГГ счет № входящий остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ- № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ счет № входящий остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ- № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ счет № дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ г. – №.

Указано, что счет № изменен на счет № в связи с присоединением <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>». (л.д. 93-97)

Таким образом, сумма денежных средств подлежащая ко взысканию в пользу истца составляет № руб.)

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Таким образом, остаток денежных средств на счетах заемщика в кредитных организациях входит в состав наследственного имущества.

Судом установлено, что имущество заемщика является выморочным и ответственность по его долгам несет Территориальное управление Росимущества в Воронежской области в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в размере № руб.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РоссийскойФедерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальныхорганов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ)

Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства), принадлежащее на день смерти ФИО2 является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации.

Таким образом, остаток денежных средств по вкладам заемщика входит в состав наследственного имущества, ответчик имеет право на их получение, и должен отвечать перед кредитором должника в пределах установленных денежных средств, являющихся наследственным имуществом, в силу чего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 20, 06 руб.

Представитель ответчика направил в адрес суда возражения на исковое заявление и ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из содержания абз.5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно кредитному договору №№73068804 от 11.01.2008 г. он заключен на срок до 11.01.2011 г.

Таким образом, задолженность по кредитному договору кредитному договору <***> от 11.01.2008 г. образовалась за период с 11.01.2008 г. по 11.12.2008 г. Трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек 12.12.2011 г., настоящее исковое заявление направлено в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 08.12.2024 г. (л.д.59), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числев случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с настоящим иском истец обратился за истечением срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истцом заявлено не было.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и, как вытекающих из основного требования, заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс" к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025 г.