Дело № 2-3235/2025 (2-13365/2024;) 17 сентября 2025 года
78RS0019-01-2024-014776-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домео Дизайн» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домео Дизайн», указав, что 15.12.2023 между сторонами был заключен договор № 27831738 на услуги комплектации, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по детальному подбору мебели, оборудования, отделочных материалов, предметов интерьера, необходимых для реализации дизайн-проекта, а также услуги по координированию перемещения и приемки мебели, оборудования, отделочных материалов, предметов интерьера от поставщиков на объект и координирование хранения оплаченных мебели, оборудования, отделочных материалов, предметов интерьера. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, а именно ответчик не осуществлял консультирование и подбор, игнорировал запросы истца. В связи с ненадлежащим оказанием услуг истец в одностороннем порядке отказался от договора. Фактически оказанный объем услуг истец оценивает в 50%, в связи с чем полагает правомерным требовать возврата денежных средств в оставшейся части за неоказанный объем услуг.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 61 800 руб., неустойку в размере 123 600 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2110 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., потребительский штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не направлял.
Ответчик ООО «Домео Дизайн», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.12.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Домео Дизайн» (исполнитель) был заключен договор № 27831738 на услуги по комплектации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению комплектации, то есть оказанию услуг по детальному подбору мебели, оборудования, отделочных материалов, предметов интерьера, необходимых для реализации дизайн-проекта, а также услуг по координированию перемещения и приемки мебели, оборудования, отделочных материалов, предметов интерьера от поставщиков на объект и координированию хранения оплаченных мебели, оборудования, отделочных материалов, предметов интерьера на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес> (далее – объект). Услуги по координированию перемещения и хранения оказываются только в части товаров, закупленных заказчиком у рекомендованных исполнителем на данный объект поставщиков. Договор предусматривает представление заказчику не более 2 вариантов коммерческих предложений.
Согласно п. 1.2 договора, услуги комплектации включают:
- консультирование заказчика по вопросам закупок (п. 1.2.1);
- осуществление контроля за проводимыми заказчиком закупками (сверка соответствия закупаемых позиций требуемым по дизайн-проекту) (п. 1.2.2);
- поиск мест для закупки мебели, оборудования, отделочных материалов, предметов интерьера и прочих материалов и оборудования для реализации дизайн-проекта (п. 1.2.3);
- поиск аналогов в случае невозможности найти конкурентные, требуемые проектом позиции (п. 1.2.4);
- проверку наличия, сроков и условий поставки материалов и оборудования у выбранных поставщиков (п. 1.2.5);
- сверку и утверждение формы деталей, цветов, размеров и т.п. (п. 1.2.6);
- консультирование поставщиков по заказанным позициям с целью выполнения заказа в соответствии с дизайн-проектом (п 1.2.7);
- взаимодействие с подрядчиками (отделочники), поставщиками мебели, предметов интерьера: встречи, переговоры, составление с подрядчиками технических заданий и помощь заказчику в их утверждении (п. 1.2.8);
- производство расчетов, необходимых при закупке отдельных позиций; рекомендации по объемам запасов материалов и отдельных позиций, в случае если поставщик не обладает справочными данными или они отличаются от требований дизайн-проекта (п. 1.2.9);
- ведение и мониторинг таблиц и спецификаций заказанного оборудования, платежных поручений, чеков, гарантийных талонов, координат поставщиков и контактных лиц (п. 1.2.10).
Согласно п. 2.5 договора, исполнитель обязался уведомлять заказчика о проделанной работе в рамках п. 1.2 договора путем направления ему сообщения по электронной почте либо иным способом.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость услуг комплектации, составляет 123 600 руб. и подлежит оплате заказчиком в 100% размере в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора.
Пунктами 4.1, 4.3 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к оказанию услуг в течение 3 рабочих дней с даты оплаты счета по договору и обязуется оказать услуги в срок, не превышающий 6 месяцев при условии своевременного предоставления заказчиком всей необходимой информации по проекту и своевременного финансирования.
Согласно п. 4.2 договора, оказание услуг по комплектации прекращается с подписанием акта об оказанных услугах.
Положениями договора предусмотрено взаимодействие сторон посредством электронной почты, а также мессенджеров WhatsApp / Telegram.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 55 ГПК РФ закрепляет, что доказательствами по делу являются в том числе и объяснения сторон.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Истцом надлежащим образом исполнено обязательство по оплате услуг по договору в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции «Сбербанк онлайн» от 15.12.2023 на сумму 123 600 руб.
В свою очередь ответчик, как это следует из искового заявления, принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, а именно ответчик не осуществлял консультирование и подбор, игнорировал запросы истца.
На основании заявления от 17.03.2024 истец заявил об отказе от договора по причине некачественного и несвоевременного оказания услуг, предусмотренных договором, с требованием осуществить возврат денежных средств в неисполненной части договора в размере 50% - 61 800 руб.
05.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия.
Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения
В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на то, что начиная с 12.12.2023, то есть еще до даты заключения договора ответчик уже начал исполнять свои обязательства по исполнению договора, направляя истцу рабочую информацию посредством мессенджера Telegram, проводя с истцом необходимые для исполнения договора консультации и обсуждения соответствующих позиций, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены скриншоты электронной переписки с истцом. Согласно утверждениям ответчика, истцу оказывались все услуги, предусмотренные п.п. 1.2.1-1.2.10 договора, а также давались оперативные ответы на запросы истца в ходе исполнения договора.
Ответчиком в материалы дела представлены сведения о товарных категориях, в рамках которых оказывались соответствующие услуги по договору, к которым относятся:
Керамогранит
Пол + плинтус
Сантехника
Кухня
Мебель
Входная дверь
Электрика (розетки и свет)
Межкомнатные двери
Настенная отделка (краски/обои)
Текстиль и декор
В соответствии с представленным ответчиком отчетом о проделанной работе (приложение №1), выполнены следующие работы: 1) подборка поставщика, расчет и закупка керамогранита для санузлов и кухни; 2) подбор поставщика, расчет и закупка напольных покрытий и плинтусов; 3) подбор поставщика, расчет и закупка сантехники; 4) подборка поставщика и расчет стоимости кухонного гарнитура; 5) подбор поставщика и расчет стоимости мебели; 6) подбор поставщика и закупка входной двери.
С учетом изложенного ответчик считает, что им фактически оказаны услуги по договору более чем на 60% от общего объема работ.
В подтверждение объема и качества оказанных услуг ответчик заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, требуются специальные познания, определением суда от 20.06.2025 по ходатайству представителя ответчика назначено проведение товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
На основании проведенного исследования, с учетом анализа материалов дела, в том числе представленной переписки сторон посредством мессенджера Telegram, эксперты в соответствии с заключением № 736-СТЭ от 04.08.2025 пришли к выводу, что объем фактически оказанных ООО «Домео Дизайн» в адрес ФИО1 услуг по договору № 27831738 от 15.12.2023 составляет 60%.
Согласно представленной в заключении таблице, услуги по отдельным категориям выполнены в следующем объеме:
Керамогранит – 100%
Пол (включая напольный плинтус) – 100%
Сантехника (включая теплые полы и электрический водонагреватель) – 100%
Кухня – 100%
Мебель (в помещения прихожей, душевой, санузла, детской, спальни и балкона) – 100%
Входная дверь – 100%
Электрика (включая розетки и свет) – 0%
Межкомнатные двери – 0%
Настенная отделка (краска / обои) – 0%
Текстиль и декор – 0%
Исходя из отсутствия информации об объеме и стоимости выполняемых исполнителем услуг по отдельным категориям, экспертами, исходя из общей цены договора 123 600 руб., с учетом установленного объема фактически оказанных услуг 60%, сделан вывод, что стоимость фактически оказанных услуг составляет 74 160 руб.
Недостатки оказанных ООО «Домео Дизайн» ФИО1 услуг по договору № 27831738 от 15.12.2023, согласно выводам экспертов, отсутствуют.
Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, у суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение экспертов № 736-СТЭ от 04.08.2025 дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертами изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 4 приведенной нормы права, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Ответчик обязался оказать предусмотренный договором объем услуг в срок, не превышающий 6 месяцев. На основании заявления от 17.03.2024 истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, в связи с чем договор № 27831738 на услуги по комплектации от 15.12.2023 является расторгнутым. Однако на данную дату срок оказания услуг не истек, в связи с чем оснований для взыскания неустойки ни по ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется.
Вместе с тем, ст. 32 Закона о защите прав потребителей закрепляет право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На момент отказа истца от договора фактический объем оказанных ответчиком услуг составил 60%, оказанные услуги фактически приняты истцом, что последним не оспаривалось, в связи с чем возврату подлежат денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных ответчиком и принятых истцом услуг. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о стоимости оказываемых услуг по отдельным категориям, подлежащая возврату сумма подлежит расчету с учетом пропорции, исходя из общей цены договора, и составляет 49 440 руб. (123 600 руб. – 60%). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В свою очередь изложенные в п. 7.3.3 договора условия о том, что при отказе заказчика от договора исполнитель вправе удержать сумму вознаграждения в размере 100% в случае предоставления заказчику коммерческих предложений от поставщиков не менее чем на половину позиций, противоречит нормам действующего законодательства, в частности ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем данный пункт является недействительным.
При этом, согласно положениям ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).
Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, следует, что положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей применимы только в случае предъявления потребителем соответствующих требований, возникших вследствие нарушения исполнителем условий договора и прав потребителя.
Вместе с тем, статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.
Поскольку отказ истца от договора носит добровольный характер, не связанный с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют.
Положениями статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку ответчик не осуществил возврат истцу денежных средств в части неоказанных услуг по договору (49 440 руб.), на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца с учетом заявленного истцом периода с 13.05.2024 по 29.07.2024 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1688 руб. 52 коп.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, не удовлетворил, при этом, факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. В обоснование требования истцом в материалы дела представлен договор № 11/05 об оказании юридических услуг от 17.05.2024, заключенный истцом с ООО «Приморский юридический центр», предметом которого является оказание следующих юридических услуг: составление претензии, искового заявления, ведение дела в суде о взыскании денежных средств с ООО «Домео Дизайн». Стоимость юридических услуг, согласно п. 3.1 договора, составила 40 000 руб. В подтверждение оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.05.2024 на сумму 40 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из неподтвержденности обстоятельств, которые в силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 являются основанием для взыскания соответствующих расходов. Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое оказание ему юридических услуг по договору № 11/05 об оказании юридических услуг от 17.05.2024 не представлено. Исковое заявление, подписано лично истцом. Свидетельств фактического составления иска непосредственно исполнителем, равно как и доказательств передачи готового документа истцу на подписание материалы дела не содержат. Копия досудебной претензии в материалы дела не представлена, вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг, в связи с чем понесенные истцом расходы в рамках досудебного урегулирования спора возмещению не подлежат. От имени истца в судебных заседаниях участвовал представитель – ФИО2, при этом сведений о том, что указанное лицо действовало в интересах истца по поручению ООО «Приморский юридический центр» в порядке передоверия в рамках исполнения договора № 11/05 от 17.05.2024, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг по договору № 11/05 об оказании юридических услуг от 17.05.2024 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 2033 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Домео Дизайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) денежные средства в размере 49440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1688 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30564 руб. 26 коп.
В остальной части иска отказать
Взыскать с ООО «Домео Дизайн» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2033 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025.