Дело №2-6/2023

УИД: 39RS0013-01-2022-000379-13

Категория 2.176

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Озерский муниципальный округ .......», указав, что между ОАО «Сбербанк России» и С.Ю.И. был заключен кредитный договор от ДД.ДД.ДД №, во исполнение которого ОАО «Сбербанк России» предоставил С.Ю.И. ипотечный кредит в размере 450 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,50 % годовых на приобретение квартиры общей площадью 33 кв.м, расположенной по адресу: ........ В соответствии с п.п. 2.1 и 2.1.2 кредитного договора от ДД.ДД.ДД № ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил истцу залог (ипотеку) указанной квартиры. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату долга образовалась задолженность по состоянию на ДД.ДД.ДД по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД включительно в размере 421363 руб. 13 коп., из которых 43360 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 378002 руб. 29 коп. – просроченный основной долг. ДД.ДД.ДД С.Ю.И. умер. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество:- квартира, расположенная по адресу: .......; -денежные средства в размере 5444,84 руб. на счете №;-денежные средства в размере 1010,35 руб. на счете №. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 334, 337, 348, 809, 810, 819, 1151, 1152 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД включительно в размере 421363 руб. 13 коп., из которых 43360 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 378002 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13413 руб. 63 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 33,0 кв.м, расположенную по адресу: ......., кадастровый №, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, и начальную продажную цену заложенного имущества - 637000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечен сын умершего заемщика С.Ю.И. – Супрович Думитру.

Протокольным определением суда администрация муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» (далее – администрация МО «Озерский муниципальный округ») исключена из числа ответчиков.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо нотариус Озерского нотариального округа Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия названных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО «Сбербанк России» (после 04.08.2015 ПАО «Сбербанк») предоставил С.Ю.И. кредит в сумме 450 000 руб. под 13,5% годовых на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ......., общей площадью 33 кв.м. С.Ю.И. в свою очередь принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. При подписании кредитного договора заемщику был вручен график платежей по договору, который он был обязан соблюдать и производить платежи в установленные договором сроки. Своей подписью С.Ю.И. подтвердил факт своего ознакомления и согласия с содержанием Общих условий кредитования.

По условиям договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между сторонами был оформлен залог объекта недвижимости: ......., общей площадью 33 кв.м, кадастровый №, в пользу ПАО Сбербанк.

Предоставление кредитором заемщику кредита в сумме 450 000 руб., получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету последнего, и не оспаривается ответчиком.

Банком было направлено С.Ю.И. ДД.ДД.ДД требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ДД.ДД, с указанием об обращении взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД не погашена в полном объеме.

Факт заключения между Банком и С.Ю.И. договора, его условия, предоставление кредита заемщику, образование задолженности по нему сторонами по делу не оспаривались.

ДД.ДД.ДД заемщик С.Ю.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ДД.ДД.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из наследственного дела № к имуществу С.Ю.И., ДД.ДД.ДД года рождения, умершего ДД.ДД.ДД, усматривается, что наследником наследодателя по закону является сын Супрович Думитру, которому нотариусом ДД.ДД.ДД выданы свидетельства о праве на наследство по закону на нежилое здание, расположенное по адресу: ......., и на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ........

Как разъяснено в абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, как по уплате основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, при этом данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, и разъяснениями по применению данных норм, суд приходит к выводу, что ФИО1, как принявший наследство после смерти С.Ю.И., является обязанным к погашению кредитного долга наследодателя.

По состоянию на ДД.ДД.ДД задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД составляет 421363 руб. 13 коп., в том числе 43360 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 378002 руб. 29 коп. – просроченный основной долг.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного кредитного договора. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД включительно в размере 421363 руб. 13 коп., из которых 43360 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 378002 руб. 29 коп. – просроченный основной долг.Поскольку правоотношения между сторонами возникли до ДД.ДД.ДД, к ним в части оснований возникновения залога, оснований обращения взыскания на заложенное имущество подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге в редакции, действовавшей до указанной даты.

Как гласит п.1 ст.334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне не значительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение принятых заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД, согласно ст. 2 кредитного договора, С.Ю.И. передал в залог банку объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: ......., общей площадью 33 кв. м, что подтверждается договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен, то суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 50 и ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в обеспечение обязательств по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно положениям п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения достигнутого между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п.2.1.1 кредитного договора №45856131 от ДД.ДД.ДД усматривается, что залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из представленного в материалы дела отчета №_13 от ДД.ДД.ДД об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: ......., следует, что рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на ДД.ДД.ДД составляет 674 000 руб.

Доказательств иной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ДД.ДД и исполнения обязанностей по указанному кредитному договору в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Таким образом, определяя начальную продажную цену, суд, на основании отчета № от ДД.ДД.ДД об оценке стоимости объекта недвижимости, согласно которому на дату оценки рыночная стоимость квартиры составила 674 000 руб., с учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от ее стоимости в размере 637 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, в размере 13413 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать с Супровича Думитру, ДД.ДД.ДД года рождения, ......., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД включительно в размере 421363 (четыреста двадцать одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 13 копеек, из которых 43360 (сорок три тысячи триста шестьдесят) рублей 84 копейки – просроченные проценты, 378002 (триста семьдесят восемь тысяч два) рубля 29 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13413 (тринадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 63 копейки, а всего взыскать 434776 (четыреста тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 33,0 кв.м, расположенную по адресу: ......., кадастровый номер №, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, и начальную продажную цену заложенного имущества - 637000 (шестьсот тридцать семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2023 года.

Судья