Дело № 3а-102/2022

УИД 68OS0000-01-2022-000090-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Насоновой Я.Б.,

с участием представителя административных ответчиков Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – ТОГБУ «ЦОКСОН»), Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН» об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости и установления ее равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (ранее до переименования – Комитету по управлению имуществом Тамбовской области), ТОГБУ «ЦОКСОН», в котором просила признать незаконными решения ТОГБУ «ЦОКСОН» № ОРС-68/2021/000059 и № ОРС-68/2021/000060 от 28 января 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами *** и *** в размере их рыночной стоимости по состоянию на 27 декабря 2021 года и установить кадастровую стоимость этих объектов недвижимости равной их рыночной стоимости на дату их оценки согласно отчету ООО «Тамбов-Альянс» об оценке № 399-21 от 29 декабря 2021 года.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель административных ответчиков ТОГБУ «ЦОКСОН», Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений бюджетного учреждения.

Другие лица, участвующие в деле, чья явка не признавалась судом обязательной, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В письменном отзыве административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя и на усмотрение суда, считая при этом себя ненадлежащим административным ответчиком.

Представитель заинтересованного лица администрации города Моршанска Тамбовской области в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на существенное и вызывающее сомнение отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В частности, статьей 22.1 названного Федерального закона определен порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года № 976 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Тамбовской области с 1 января 2021 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве долевой собственности принадлежат объекты недвижимости, назначение – нежилые помещения, расположенные по адресу: ***, с кадастровыми номерами: *** и ***, сособственниками которых являются привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4.

Таким образом, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого с 1 января 2017 года исходя из кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в силу статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», административный истец вправе обратиться с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Действующая кадастровая стоимость объектов недвижимости административного истца утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17 ноября 2020 года № 667 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» по состоянию на 1 января 2020 года, которая применяется с 1 января 2021 года, для объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере 15 960 312 руб. 64 коп., для объекта недвижимости с кадастровым номером *** – 5 254 580 руб. 87 коп.

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ порядок, административный истец 30 декабря 2021 года обратился в ТОГБУ «ЦОКСОН», одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним согласно названной норме закона, постановлению администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года № 1543 «О создании ТОГБУ «ЦОКСОН»», п.2.4 Устава ТОГБУ «ЦОКСОН», приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 12 мая 2021 года № 285 «Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) для ТОГБУ «ЦОКСОН» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов», и которое с учетом характера спорных правоотношений является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу в отличие от других административных ответчиков, указанных в качестве таковых административным истцом в административном исковом заявлении.

К заявлениям об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости административным истцом был приложен отчет оценщика ООО «Тамбов-Альянс» об оценке № 399-21 от 29 декабря 2021 года, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 27 декабря 2021 года составляет:

- объекта с кадастровым номером *** - 8 645 310 руб.,

- объекта с кадастровым номером *** - 2 863 467 руб.

Решениями ТОГБУ «ЦОКСОН» № ОРС-68/2021/000059 и № ОРС-68/2021/000060 от 28 января 2022 года отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в связи с наличием в отчете расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости и нарушением требования положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, что выразилось, в частности, в том, что: в отчете приведены копии материалов, не позволяющие сделать выводы о дате их подготовки; использованы объекты-аналоги несопоставимые с объектами оценки по их типу и площади, условиям продажи посредством проведения аукциона объекта-аналога № 3, информация о котором использована при сравнительном подходе оценки.

Для оценки правомерности выводов в решениях ТОГБУ «ЦОКСОН» относительно представленного отчета оценщика, определением суда от 17 мая 2022 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно выводам эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России ФИО5, содержащимся в экспертном заключении № 01160/6-4-22 от 3 ноября 2022 года, исследуемый отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе учитывая причины, указанные в разделе V оспариваемых решений ТОГБУ «ЦОКСОН» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 27 декабря 2021 года составляет:

- объекта с кадастровым номером *** - 9 772 341 руб.;

- объекта с кадастровым номером *** – 4 608 571 руб.

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и имеющим соответствующую квалификацию, продолжительный стаж работы по экспертной специальности.

Порядок проведения судебной экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ.

Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

В экспертном заключении подробно проанализирован отчет оценщика на соответствие его требованиям законодательства об оценочной деятельности, и содержатся выводы о выявленных нарушениях, допущенных при его составлении, выраженные в частности в том, что: оценщиком допущена ошибка исходных данных в виде несоответствия принятой информации и ее переноса из источника в отчет с последующим применением в отчете; выбранные оценщиком аналоги противоречат критериям отбора, установленным самим оценщиком, в частности ошибочно исключен аналог № 19 по причине того, что он относится к объектам культурного наследия, при том, что сами объекты оценки являются таковыми; не все объекты-аналоги, принятые оценщиком в качестве таковых, расположены в идентичном с оцениваемыми объектами районе населенного пункта, а также внутри региона; проигнорированы важные ценообразующие факторы такие как: доступ к объекту, пешеходный трафик, фактическое использование; при реализации сравнительного подхода использован объект-аналог №15 с вариативной ценой и содержащий сведения о его продаже с торгов.

При определении экспертом рыночной стоимости объектов оценки в заключении подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в открытых информационных источниках.

Рыночная стоимость объектов оценки определялась экспертом доходным подходом.

Из имеющихся предложений экспертом были подобраны объекты-аналоги, которые по своим основных характеристикам сопоставимы с объектами оценки, поскольку все они относятся к объектам культурного наследия, которые расположены в исторических частях районных центров Тамбовской области.

При этом экспертом обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки, в частности на: торг, пешеходный трафик, площадь, этаж, состояние отделки, наличие в арендной ставке нежилого помещения доли земельного участка.

Достоверность изложенных экспертом сведений, как об объектах оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

В экспертном заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного подхода.

Данное экспертное заключение является полным, ясным и обоснованным, и участниками процесса не оспорено.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную экспертом в заключении, как и допустимых доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, суду не представлено.

Проанализировав в совокупности с другими доказательствами названное экспертное заключение, подтвердившее несоответствие отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд считает, что оспариваемые решения ТОГБУ «ЦОКСОН» являются законными и не подлежащими отмене, принятыми уполномоченным лицом и с соблюдением порядка и тридцатидневного срока принятия такого решения, установленных статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 КАС РФ; резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

В связи с чем, отказывая в признании незаконными решений бюджетного учреждения, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость объектов недвижимости административного истца в размере, определенном экспертом в своем заключении.

Согласно положениям части 3 статьи 178 и пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопрос о распределении судебных расходов, о чем резолютивная часть решения суда должна содержать указание.

В материалах дела имеется заявление ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов за производство экспертизы по делу в сумме 45 283 руб., которые не оплачены.

Разрешая вопрос о возмещении данных судебных расходов по настоящему административному делу, суд приходит к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106, 108 которой относят к судебным расходам в числе других и суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную ими по поручению суда работу.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания вышеприведенных положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ следует, что требование об установлении кадастровой стоимости равной рыночной не носит самостоятельный характер, а является производным от требования об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Соответственно само по себе удовлетворение требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не свидетельствует о принятии итогового судебного акта не в пользу бюджетного учреждения, чьи решения судом признаны правомерными и не подлежащими отмене, в связи с чем, судебные расходы за производство судебной экспертизы по настоящему делу подлежат взысканию с административного истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО10 удовлетворить в части требований, предъявленных к ТОГБУ «ЦОКСОН» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 27 декабря 2021 года в следующих размерах:

- объекта с кадастровым номером *** – 9 772 341 руб.;

- объекта с кадастровым номером *** – 4 608 571 руб.

Датой подачи заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***, *** равной рыночной стоимости считать 30 декабря 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление ФИО2 ФИО11 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России судебные расходы за производство экспертизы в сумме 45 283 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья Ледовских И.В.