Дело № 2-3083/2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному профессиональном образовательному учреждению Республики Калмыкия «Элистинский политехнический колледж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Определением Элистинского городского суд Республики Калмыкия от 22 июля 2022 года удовлетворены требования ФИО1 о взыскании индексации по ежемесячным платежам в размере 250 323, 30 руб. Поскольку ежемесячные платежи выплачивались не в полном объеме, то с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Элистинский политехнический колледж» (далее БПОУ «Элистинский политехнический колледж», ответчик) подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства по состоянию на 01 сентября 2022 года в размере 38 421, 12 руб. Также истцом был заключен договор оказания юридических услуг с ФИО2, в соответствии с которым было составлено заявление о разъяснении определения суда от 26 сентября 2017 года, произведены расчеты, подготовлено настоящее исковое заявление. Просила взыскать в ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 421,12 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

12 октября 2022 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 процент за пользование чужими денежными средствами в размере 41 406, 66 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер расходов на оказание услуг представителя до 5 000 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства образования и науки Республики Калмыкия не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду неизвестно, представитель третьего лица Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв, в котором указывает, что исполнительный лист <данные изъяты> от 23 ноября 2017 года поступил в Управление 28 ноября 2017 года, должник был уведомлен 04 декабря 2017 года. Крайний платеж по исполнительному листу в пользу ФИО1 был 20 сентября 2022 года. Выплаты производятся в установленном порядке. Разрешение спора по существу оставляет на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материал № 13-755 суд приходит к следующему выводу.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 июня 2013 года с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №6» в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 1 012 949,60 руб., компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., ущерб, причиненный утратой заработка в размере 276 102,56 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., всего 1 539 852,10 руб.; с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №6» в пользу ФИО1 взыскано в счёт возмещения ущерба, причиненного утратой заработка, ежемесячную денежную сумму в размере 17 256,41 руб. начиная с 01 июня 2013 года до изменения условий возмещения вреда; с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №6» в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 14 845,26 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 августа 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу 15 августа 2013 года.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2017 года с БПОУ РК «Элистинский политехнический колледж» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с августа г. по августа в размере 56 630 руб. 41 коп., в счёт возмещения ущерба, причинённого утратой заработка, ежемесячная денежная сумма в размере 24 587 руб. 77 коп., начиная с 01 сентября 2017 года с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2017 года указанное определение оставлено без изменения.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2022 года в пользу ФИО1 с ответчика взыскана сумма индексации по ежемесячным платежам, подлежащая единовременному взысканию, за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2022 года в размере 250 323, 30 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного положения п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку взысканные решением суда денежные средства ответчиком выплачивались не в полном объеме, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Из расчета процентов, представленных истцом, следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 октября 2020 года с учётом выплаченных денежных сумм составляет 41 406, 66 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, и находит его арифметически верным.

Довод о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом к материалам дела не представлено определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2022 года не может быть принят во внимание, так как суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству вправе самостоятельно истребовать его из архива суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

12 июля 2022 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется составить заявление о разъяснении определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу № 2-1391/2013 от 26 сентября 2017 года и о взыскании с БПОУ «Элистинский политехнический колледж» в пользу ФИО1 денежных средств, связанных с индексацией, произвести необходимые расчеты и представлять интересы заказчика в суде. Заказчик оплатила за оказанные услуги исполнителя денежное вознаграждение в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 12 июля 2022 года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, представляя интересы ФИО1, ФИО2 подготовила заявления для подачи в суд, произвела расчет, однако в судебных заседаниях при рассмотрении дела участия не принимала.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, объем оказанной правовой помощи и степень участия представителя в рассмотрении дела, с учетом возражений ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Бюджетному профессиональном образовательному учреждению Республики Калмыкия «Элистинский политехнический колледж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Элистинский политехнический колледж» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 406,66 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.