Дело № 2-601/2025
45RS0009-01-2025-000659-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,
с участием представителя истца помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Переваловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 01 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Еманжелинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор города Еманжелинска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, в порядке ст. 45 ГПК РФ, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. В обоснование искового заявления указывает, что следственным отделом ОМВД России по Еманжелинскому району 23.01.2024 возбуждено уголовное дело №124017500170000241 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств. Расследованием уголовного дела установлено, что в вечернее время 16.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сотовую связь, представившись сотрудником ЦБ РФ, под предлогом блокировки незаконно оформленного потребительского кредитора, путем обмана похитило денежные средства в сумме 50 000 руб., принадлежащие ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 через банкомат внесла денежные средства в сумме 50 000 руб. на расчетный счет № открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Еманжелинскому району от 23.01.2024 ФИО1 признана потерпевшей. В результате оперативно-розыскных мероприятий опросить ФИО2 по месту жительства не представлялось возможным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства указывает, что при передаче банковской карты третьему лицу (утрате банковской карты в результате хищения и непринятии своевременных мер к блокировке совершения операций по ней) все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно считает, что именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Кроме того денежные средства ФИО1 в размере 50 000 руб. поступили 16.01.2024 на расчетный счет ФИО2 №, открытый в АО «Альфа-Банк», следовательно, считает, что уплате за период с 16.01.2024 по 20.06.2025 подлежит 13 324,87 руб. Дополнительно указал, что прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 в силу того, что последняя в силу преклонного возраста и дальности проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением. Кроме того, ФИО1 не имеет юридического образования, является пенсионером. В связи с трудным материальным положением ФИО1 затруднительно воспользоваться услугами квалифицированного юриста для защиты своих прав в судебном заседании.
Представитель истца помощник прокурора Перевалова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой (л.д.69), согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила рассмотреть дело в её отсутствие, одновременно указала, что исковые требования поддерживает (л.д.58).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, однако от получения судебных извещений в отделении почтовой связи уклонился, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.72).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Заслушав объяснения помощника прокурора Куртамышского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 23.01.2024 г. следственным отделом ОМВД России по Еманжелинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению ФИО1 о хищении денежных средств (л.д.28).
Постановлением следователя следственного отдела МВД России по Еманжелинскому району от 23.01.2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12401750017000021 (л.д.37).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в вечернее время 16.01.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сотовую связь, под предлогом блокировки незаконно оформленного потребительского кредита, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащим ФИО1, в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб в размере 50 000 руб.
Согласно положениям статьям 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 50 000 руб. с использованием банкомата акционерного общества «Альфа-Банк» были перечислены на счет №, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.36).
Согласно сведениям акционерного общества «Альфа-Банк» счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д.44).
Доказательств наличия законных оснований для приобретения (сбережения) спорного имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, перечисленная истцом на счет, открытый на имя ответчика в АО «Альфа-Банк» сумма денежных средств является неосновательным обогащением и подлежит возврату, поскольку получена была без законных оснований.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов п. 48.
На основании вышеизложенного суд приходит к мнению о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку истец на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения с настоящим исковым заявлением) в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора города Еманжелинска Челябинской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия 3725 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №) неосновательное обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 г. по 01.09.2025 г. в размере 15 226 (пятнадцать тысяч двести двадцать шесть) руб. 24 коп., итого:65 226,24 руб.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия №) в доход бюджета Куртамышского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Олейникова