№ 77RS0021-02-2025-000376-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-218/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по адрес к фио фио о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 3 по адрес обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по налогам за 2020 год и пени в размере сумма, в том числе: транспортный налог в размере сумма, налог на имущество физических лиц на общую сумму сумма, земельный налог на сумму сумма, пени в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 3 по адрес. Налоговыми органами в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, исчислена сумма налога в отношении следующих объектов собственности налогоплательщика за 2020 г.: расчет по 1 объекту транспортного налога на сумму сумма; расчет по 9 объектам земельного налога на общую сумму сумма; расчет по 65 объектам по налогу на имущество физических лиц на общую сумму сумма и сформировано уведомление № 69291173 от 01.09.2021. В установленный законом срок административным ответчиком обязанность по уплате задолженности по налогу за 2020 г. надлежащим образом не исполнена, в связи с чем административному ответчику начислены пени и по состоянию на 15.12.2021 направлено требование № 62280, в котором предлагалось добровольно погасить задолженность по налогу в общей сумме сумма и пени в размере сумма в срок до 01.02.2022. Состояние текущей задолженности административного ответчика за 2020 г. с учетом денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности составляет сумма, из них: транспортный налог в размере сумма, налог на имущество физических лиц на общую сумму сумма, земельный налог на сумму сумма, пени в размере сумма Также административный истец указал, что 14.03.2022 мировым судьей судебного участка № 379 адрес вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам за 2020 год и пени в размере сумма в соответствии со ст. 123.4 КАС РФ.

Представитель административного истца ИФНС России № 3 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, находится в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, о рассмотрении дела с ее личным участием и ходатайств об отложении не заявляла.

Финансовый управляющий административного ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил представлять интересы фио Представитель финансового управляющего по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу административного иска.

Суд в порядке части 2 статьи 150, статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной адрес) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности административного ответчика ФИО2 в 2020 г. находились: транспортное средство марка автомобиля MATIC; 9 земельных участков, расположенные по адресам: адрес, Горки-2 п, 21; адрес; адрес; адрес; адрес, адрес, 24; адрес, Малые Горки д., 27 (50:26:0180204;537); адрес, Малые Горки д., 27 (50:26:0180204;538); адрес; адрес на общую сумму сумма; 65 объектов по налогу на имущество физических лиц на общую сумму сумма

Налоговым органом ФИО2 направлено налоговое уведомление № 69291173 от 01.09.2021 со сроком уплаты 01 декабря 2021 г.

В связи с неуплатой налогов в полном объеме и в установленные законом сроки налоговым органом в адрес ФИО2 направлено требование № 62280 по состоянию на 15.12.2021 направлено требование, в котором предлагалось добровольно погасить задолженность по налогу в общей сумме сумма и пени в размере сумма в срок до 01.02.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 379 адрес от 14.03.2022 отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам за 2020 год и пени в размере сумма в соответствии со ст. 123.4 КАС РФ.

В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 13..01.2025 у административного ответчика ФИО2 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере сумма Сведений о полном погашении материалы дела не содержат. При этом задолженность по налогам и пени за период 2020 г. составляет сумма, из них: транспортный налог в размере сумма, налог на имущество физических лиц на общую сумму сумма, земельный налог на сумму сумма, пени в размере сумма

В материалы дела представлены справки о доходах и суммах налога физических лиц за период с 2020 г. по 2024 г., из содержания которых следует, что за указанный период у административного ответчика имелся доход.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-90960/16-103-95 от 25.05.2017 прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 и ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда адрес от 26.09.2024 продлен срок реализации имущества гражданина по делу о банкротстве ФИО2 на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Разрешая заявленные административные исковые требования и исходя из того, что обязанность по уплате налоговой недоимки возникла после даты принятия Арбитражным судом адрес заявления о признании должника банкротом, предъявленные ко взысканию обязательные платежи являются текущими платежами и требования об их взыскании не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, при этом завершение процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства по их уплате, учитывая, что административным истцом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление и требование о погашении указанной в административном иске задолженности по налогам и пени, однако недоимку в указанных уведомлении и требовании в срок административный ответчик не уплатила, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты налогового органа, в материалах дела не представлено.

Разрешая заявление финансового управляющего о пропуске административным истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Административным истцом при подаче иска заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, с указанием на то, что причины пропуска являются уважительными, в связи с введением института ЕНС в программном комплексе Инспекции проводились мероприятия по актуализации налоговых обязательств налогоплательщиков, после проведения проверки были приведены в надлежащее соответствие налоговые обязательства налогоплательщиков и выявлена недоимка.

Пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат перечня уважительных причин которых суд может восстановить срок подачи заявления, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

В данном случае судом учтено, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, было выставлено требование об уплате налога, после чего последовало обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы недоимки.

Таким образом, налоговым органом последовательно совершались и совершаются действия, направленные на поступление в бюджет недоимки по уплате налога, и нежелании налогоплательщика оплатить задолженность по налогу, об обязанности уплаты которой она была осведомлен, что является основанием для признания уважительности причин пропуска налоговым органом срока для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу.

Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что административный ответчик является плательщиком налога и добровольно в полном объеме возложенную на него обязанность не исполнила, требования налогового органа об уплате налога оставила без удовлетворения; в нарушение требований статьи 62 КАС РФ доказательств погашения налоговой задолженности и пени суду не представила.

Сумма налога и пени определена в соответствии с вышеприведенными нормами закона о налогах и сборах, на основании полученных в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ сведений компетентных органов и установленных ставок налога; математический расчет задолженности является правильным, административным ответчиком в установленном порядке не оспорен. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена

Разрешая административный спор, суд применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации о безусловной государственной значимости налоговых платежей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказательств наличия льготы по уплате налога, доказательств оплаты задолженности по исчисленным налогам не представлено, равно как и возражений по факту начисления налогов. Материалами дела подтверждается наличие в собственности ответчика транспортных средств, имущества, на которые начислен налог, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате налога и пени подлежат удовлетворению в полном объеме, так как налог в бюджет добровольно ответчиком не уплачен.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные...) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по адрес транспортный налог за 2020 г. в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2020 г. в размере сумма, земельный налог за 2020 г. в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио фио (паспортные данные...) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.06.2025г