Дело № 2-215/2023

УИД: 32RS0022-01-2023-000209-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 20 апреля 2023 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Порядок и сроки возврата кредита, уплаты процентов, неустойки согласованы сторонами в Условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий указанного договора исполнял ненадлежащим образом обязательства по возврату суммы полученных в кредит денежных средств, в связи с чем, возникла просроченная задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ФИО2 по кредитному договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении заложенности, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 заложенность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве на имя суда исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в связи со вступлением в брак сменила фамилию с «Гордюшкина» на «Оноприенко», в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в письменном ходатайстве на имя суда просила рассмотреть дело без ее участия, просила в исковых требованиях отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Нормы ст. 436 ГК РФ предусматривают, что полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В соответствии с п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2).

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, условия которого содержатся в тексте договора, подписанного заемщиком, а также Условиях кредитного договора. В соответствии с условиями договора АО «ОТП Банк» предоставил ответчику потребительский кредит в размере 130 000 рублей.

Факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств ответчиком подтверждено представленными в материалы дела заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить кредит банку, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, иные платы, в сроки и в порядке предусмотренные договором.

Из содержания, приложенного к исковому заявлению расчета задолженности по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов своевременно выполнены не были, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссии.

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, определенном Кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) №, согласно условиям, которого банк уступил, а истец принял на возмездной основе права требования в отношении заемщиков по кредитным договорам, в том числе, согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору об уступке, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб.

Суд учитывает, что условий, ограничивающих право АО «ОТП Банк» уступить права требования по кредитному договору №, заключенному при вышеизложенных обстоятельствах с ФИО2, иному лицу, в данном договоре не имеется. Доказательств того, что данное условие договора №, заключенного между ФИО2 и АО «ОТП Банк», а, равно, поименованный договор цессии, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по рассматриваемому иску, поскольку в поименованном кредитном обязательстве произошла перемена лиц, в связи с чем у ООО «Феникс» возникло право требования к ФИО2 об исполнении последней обязательств по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк».

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 2.1 Условий кредитного договора АО «ОТП Банк», ответчик по условиям приведенного договора обязана была возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и платы, платежный период был рассчитан в соответствии с графиком платежей по ч. 4 Порядок погашения Кредита Условий кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № Погарского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала возражения на вышеуказанный судебный приказ и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из извещения о вручении почтового отправления.

Согласно имеющейся в материалах дела сводке по исполнительному производству Погарского РОСП УФССП №-ИП Погарского РОСП УФССП по Брянской области, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по судебному приказу №, вынесенному судебным участком № Погарского судебного района Брянской области было взыскано <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Согласно выписке по лицевому счету по договору № и расчету задолженности, ответчиком ФИО2 последний платеж в счет погашения кредитных обязательств фактически осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты ответчиком платежей не вносилось.

Таким образом, с учетом даты внесения последнего платежа, о нарушенном праве в рассматриваемом случае правопредшественнику истца было известно уже ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату внесения очередного платежа согласно представленному расчету – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться срок исковой давности по последнему очередному платежу, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в Погарский районный суд Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте почтовой организации.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен как на момент обращения в суд с настоящим иском, так и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств совершения ответчиком ФИО2 действий, свидетельствующих о признании ею долга, после ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о признание долга сумма удержанная службой судебных приставов в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ