УИД: 72RS0010-01-2023-002644-21

Дело №2-220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество)(далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на приобретение недвижимости по адресу: <адрес>, на сумму 2497000 рублей, на срок 180 месяцев с процентной ставкой 8.9% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств является залог квартиры по адресу: <адрес>. Кредитный договор обеспечен поручительством ФИО2, согласно договора поручительства № и поручительством ФИО3, согласно договора поручительства №. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором, перед ответчиком выполнил, выдав ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязанность погашать кредит обязательными платежами. ФИО1 стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 1796 782 рубля 13 копеек, из них основной долг 1730 154 рубля 58 копеек, просроченные проценты 60 501 рубль 61 копейка, пени 3 797 рублей 73 копейки, пени по просроченному долгу 2 328 рублей 21 копейка.

В соответствии с Кредитным договором Кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору начисленных процентов за пользование кредитом и неустойку. Истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита ответчиками не выполнено. Считает, что ответчики нарушают условия кредитного договора, поэтому просит взыскать в пользу Банка с ответчиков, задолженность по кредитному договору в сумме 1796 782 рубля 13 копеек, из них основной долг 1730 154 рубля 58 копеек, просроченные проценты 60 501 рубль 61 копейка, пени 3 797 рублей 73 копейки, пени по просроченному долгу 2 328 рублей 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 183 рубля 91 копейка. Обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 в пользу Банка, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 2648 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) МясниковаЕ.П.в судебное заседание не явилась, в иске дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, на Почту России за получением судебных повесток не явились, отправления возвращены по истечению срока хранения, суд считает ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск Банка ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, следовательно, истец вправе требовать солидарного исполнения обязательств по кредитному договору с заемщика и поручителей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичного акционерного общества) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор обеспечен ипотекой на квартиру по адресу: <адрес> поручительством ФИО3, ФИО2 (л.д. 11-21).

Согласно указанному договору истцом ответчику был выдан кредит в размере 2497 000 рублей, сроком на 180 месяцев.

В соответствии с договором поручительства № к кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором (л.д. 24-32).

В соответствии с договором поручительства № к кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель ФИО3 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором (л.д. 33-44).

Форма договора поручительства с ФИО2, ФИО3 соблюдена и соответствует требованиям ст. 361, ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор займа обеспечен залогом имущества ФИО1, ФИО3 согласно закладной на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 42-43).

Квартира принадлежит Залогодателям ФИО1, ФИО3 на праве собственности по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 27.12.2018г. (л.д. 46-48).

Согласно расчету Банка ВТБ (ПАО) задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1796 782 рубля 13 копеек, из них основной долг 1730 154 рубля 58 копеек, просроченные проценты 60 501 рубль 61 копейка, пени 3 797 рублей 73 копейки, пери по просроченному долгу 2 328 рублей 21 копейка. Данный расчет ответчиками не оспаривается.

Суд считает, что ответчики не выполняют взятые на себя обязательства по договору кредитования, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков, солидарно, следует взыскать задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1796 782 рубля 13 копеек, из них основной долг 1730 154 рубля 58 копеек, просроченные проценты 60 501 рубль 61 копейка, пени 3 797 рублей 73 копейки, пени по просроченному долгу 2 328 рублей 21 копейка.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договор об ипотеке (залоге) от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Залоговая стоимость объекта недвижимости определена в пункте 8.5 Договора залога и составляет 2775 000 рублей.

Согласно заключения к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3100000 рублей.

Согласно п. 4, ч. 2, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, при этом суд считает возможным установить начальную продажную цену в 2 480 000 рублей (310000/100*80=2480000).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 183 рубля 91 копейку, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 334, 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1796 782 рубля 13 копеек, из них основной долг 1730 154 рубля 58 копеек, просроченные проценты 60 501 рубль 61 копейка, пени 3 797 рублей 73 копейки, пени по просроченному долгу 2 328 рублей 21 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 183 рубля 91 копейку, всего взыскать 1819 966 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 61,2 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 480 000 (два миллиона четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-220/2023 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.