Решение по делу № 2-3142/2023 от 05.09.2023

дело № 2-3142/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-003388-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88619,99 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 858,60 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №.

ФИО4 направила в банк заполненную ею анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила банк: 1) заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия, «Условия кредитования счета», и предоставить ей кредит с лимитом кредитования. При этом ФИО4 подтвердила получение ею на руки индивидуальных условий и условий кредитования счета, а также что ознакомлена, согласна и понимает содержание обоих документов. 2) на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить ей банковскую карту.

При этом в заявлении ФИО4 указала, что принимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; составными и неотъемлемыми частями по договору о карте на ряду с заявлением будут являться условия по картам и тарифы по картам. С которыми ознакомлена, согласна и положения которых обязуется соблюдать; с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с банком в рамках договора о карте будет применяться тарифный план (являющийся составной частью тарифов по карте), указанный в графе в информационном блоке заявления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ФИО4 банковский счёт №, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя ФИО4 счета.

Таким образом, в соответствии с положениями п.3 ст. 421 ГК РФ между сторонами были заключены договор о карте и договор потребительского кредита, именуемые далее – договор №.

В соответствии с Условиями кредитования счета задолженность заемщика перед банком возникает в результате предоставления банком заемщику кредита, начисления банком подлежащих уплате заемщиком за пользование Кредитом процентов; возникновения неустойки.

В соответствии с условиями по карте, задолженность по договору о карте возникает у клиента перед банком в результате: начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, размер и порядок начисления которых определены тарифами; возникновения сверхлимитной задолженности в рамках договора о карте; возникновения неустойки на просроченные (несвоевременно оплаченные клиентом) платы и комиссии; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами.

Согласно условий кредитования счета, кредит предоставляется банком заемщику в соответствии со статьей 850 Гражданского Кодекса Рссийской Федерации - в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов). Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий, погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной условиями по карте).

Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

В соответствии с п.12 Индивидуальными условиями, в связи с неуплатой Клиентом в срок процентов за пользование кредитом Банком начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму текущей задолженности.

Согласно тарифам по картам банком может быть начислена неустойка за неуплату предусмотренных договором плат и комиссий в размере, предусмотренном тарифным планом.

Банк потребовал погашения ФИО4 задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 88 619,99 рублей и сроке её погашения-до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 619,99 рублей, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя, а также указано о том, что общество не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и иных ходатайств от нее в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, письменные доводы поддержал.

Суд, с учетом мнения ответчика, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в АО «Банк Русский Стандарт» заполненную ею анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита.

В указанном заявлении ответчик просила: 1) заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия, «Условия кредитования счета», и предоставить ей кредит с лимитом кредитования. При этом ФИО4 подтвердила получение ею на руки индивидуальных условий и условий кредитования счета, а также что ознакомлена, согласна и понимает содержание обоих документов. 2) на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить ей банковскую карту.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ФИО4 банковский счёт №, выпустил на имя ответчика банковскую карту Русский Стандарт VisaFIFA, c тарифным планом ТП 205/1, осуществил кредитование открытого на имя ФИО4 счета.

Таким образом в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами были заключены договор о карте и договор потребительского кредита, – договор №.

Правоотношение сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской о движении средств по открытому ей банком счету №.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной Условиями по карте).

При этом согласно Условиям кредитования счета заемщик до дня выставления заключительного счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на счете в целях досрочного полного либо частичного погашения основного долга и задолженности в целом.

Ответчик нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской о движении средств по счету №. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» сформировало заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 88 619,99 рубля и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ, и потребовало погашения ФИО4 кредитной задолженности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ III-АГ № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак со ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия «Смагина».

Однако до настоящего времени кредитная задолженность ответчика по договору № не погашена.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением указанного выше требования, в ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» воспользовалось своим правом и потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требованием об исполнении обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме был установлен срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, то с требованием о взыскании всей суммы долга истец мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности и отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 1 года 2месяцев 14 дней после отмены судебного приказа, который, как указано выше, вынесен за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» также заявлено требование о взыскании со ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 858,60 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек, в том числе, по уплате государственной пошлины, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88619,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2858,60 рубля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2023 года.

Судья Н.В. Шандер