РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 63RS0№-19

16 января 2026 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-12946/2025) по исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, также обязался в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по договору не исполнил в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» решением общего собрания акционеров изменило наименование на АО «Альфа-Банк».

27.04.2016г. АО «Альфа-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав №.324.6/1586ДГ от 27.04.2016г., согласно которому АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № POS0VI23130927AIGQP0 от 30.10.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены записи о смене наименования НАО ПКО «ПКБ», сначала на НАО «ПКБ», затем на НАО ПКО «ПКБ».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 84978,76 рублей, из которых 74188,87 рублей – сумма основного долга, 5217,74 рублей сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 5572,15 – задолженность по комиссии, 0 рублей – задолженность по штрафным санкциям.

Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от АО «Альфа-Банк» по кредитному договору до момента обращения с иском в суд производил гашение задолженности на общую сумму 6142,03 рублей.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, исключив задолженность по процентам, комиссии и штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.10.2014г. по 27.04.2016г. в размере 73664,58 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Автозаводского районного суда <адрес> от ФИО1, в лице представителя ФИО3 поступило заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменено.

Гражданскому делу присвоен новый №.

При новом рассмотрении в судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ответчика, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлен кредитный договор, в связи с чем не доказано наличие задолженности у ответчика, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора установлен лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 рублей. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 19,9 % годовых. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Альфа-Банк» кредитный договор №№, по условиям которого сумма кредита составляет 14947,18 рублей. Срок кредитования 6 месяцев, процентная ставка 45% годовых.

Доказательств, как того требует положение ст.56 ГК РФ, что между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <адрес> материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Следовательно, по правилам исчисления сроков, установленным статьями 190 – 193 ГК РФ, течение срока исковой давности по денежному обязательству, возникшему на основании индивидуальных условий договора, срок исковой давности истек.

ОАО «Альфа-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» имели право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика.

Впервые с заявлением о выдаче судебного приказа НАО ПКО «ПКБ» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с даты начала истечения срока действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника.

С исковым заявлением НАО ПКО «ПКБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, предоставленной истцу для защиты своего нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по договору истек.

С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд уважительным истец не обращался.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку факт заключения ФИО1 кредитного договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлен, истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1, 8, 307, 309, 310, 418, 421, 432, 819, 820, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 30.01.2026г.

Судья О.В. Никулкина