Дело № 2-10473/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-014518-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 декабря 2025 года

Вологодским городским судом Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании доли в квартире незначительной, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО3 (далее также истец) обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 (далее совместно – ответчики) о признании доли в квартире незначительной, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 29,5 кв.м., находилась в общей долевой собственности по 1/3 доли у ФИО1, ФИО6, ФИО7 После смерти ФИО1 в наследство вступили ФИО6, ФИО4, ФИО5 Ссылаясь на отсутствие возможности выдела доли в квартире в натуре, незначительные доли ответчиков ФИО4 и ФИО5, отсутствие сложившихся семейных отношений между сторонами, ФИО6 просит: признать незначительными 1/12 долю ФИО4 и 1/12 долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/12 доли в прав общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 157 980,15 руб.; взыскать со ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости 1/12 доли в прав общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 157 980,15 руб.; прекратить право собственности ФИО4 на 1/12 долю в праве общей долевой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО5 на 1/12 долю в праве общей долевой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО8 право собственности на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что денежные средства за доли в праве каждого переданы ответчикам в полном объёме, о чём представила расписки.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал, пояснил, что денежные средства за долю в праве в общей долевой собственности на спорную квартиру получил, претензий на спорное жилое помещение не имеет.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал, пояснил, что денежные средства за долю в праве в общей долевой собственности на спорную квартиру получил, претензий на спорное жилое помещение не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное согласие с исковыми требованиями, указала, что согласна на признание долей в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 незначительными и признание права на них за ФИО3

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – 5/12 доли в праве, ФИО7 – 5/12 доли в праве.

До 02.12.2024 указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве у каждого ФИО3, ФИО7, ФИО1

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что так же подтверждается заявлениями о принятии наследства.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным истцом, и не оспоренными ответчиками, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении по указанному адресу не проживают, попыток вселения не предпринимали, интереса к указанным долям в праве общей долевой собственности в спорной квартире не имеют.

Кроме того, ответчики обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращались, фактически приняли наследство.

Исходя из характеристик объекта, на долю каждого ответчика приходится 1/12 доли в спорном жилом помещении.

Согласно техническим характеристикам объекта, спорная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 29,5 кв.м. является однокомнатной квартирой (жилая площадь 15 кв.м., площадь кухни 6,1 кв.м.).

В рассматриваемом случае выделение доли, которая приходится на долю в праве ответчиков, в натуре невозможно.

Размер принадлежащей ФИО4 и ФИО5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с учетом общей площади квартиры, количества комнат, планировки квартиры не позволяет использовать эту долю для проживания, суд приходит к выводу о том, что доли ФИО4, ФИО5 являются незначительными, в связи с чем пользование жилым помещением сособственниками исключено.

Доказательств существенного интереса ответчиков к жилому помещению не предоставлено. Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают, с исковыми требованиями согласны.

Согласно отчету об оценке № от 15.10.2025, составленному оценщиком некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Национальная коллегия специалистов-оценщиков» ФИО2 рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 162 300 рублей. Указанная сумма ответчиками не оспорена.

Согласно представленным распискам, ФИО3 переданы денежные средства в размере 162 300 руб. каждому из ответчиков – ФИО4, ФИО5 Получение денежных средств подтверждено так же ответчиками в судебном заседании.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 1, 133, 244, 247, 252, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определениях от 12.07.2016 № 46-КГ16-8, 19.10.2021 № 33-КГ21-9-К3, 05.04.2022 № 55-КГ22-1-К8, 03.12.2024 № 127-КГ24-16-К4.

Так же суд исходит из того, что ответчики никогда не проживали в спорной квартире, отношений с иными собственниками жилого помещения не поддерживают, интереса в пользовании квартирой никогда не проявляли и не проявляют.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом приведённых норм права, учитывая, признание исковых требований со стороны ответчиков, выплату денежной компенсации ФИО3 ответчикам, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

В части взыскания компенсации со ФИО3 в пользу ответчиков суд отказывает в связи с фактическим исполнением указанного требования до принятия судом решения, что подтверждается соответствующими оригиналами расписок ответчиков от 24.12.2025.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании доли в квартире незначительной, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4 (паспорт №), 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО5 (паспорт №) незначительными.

Прекратить право собственности ФИО4 (паспорт №) на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО5 (паспорт №) на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО4.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО5.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026 г.