дело №2-1338/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

19 августа 2022 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 29 июля 2013 года и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 29 июля 2013 года, образовавшейся за период с 25 февраля 2014 года по 17 июля 2019 года, в размере 309 833,45 руб., состоящей из основного долга – 74 907,91 руб.; процентов на непросроченный основной долг – 35 859,04 руб.; процентов на просроченный основной долг – 33 423,3 руб.; штрафа – 165 643,2 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 298,33 руб.

В обоснование иска указано, что 29 июля 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие Условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами. Ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 310 973,27 руб. в период с 25 февраля 2014 года по 17 июля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17 июля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период с 25 февраля 2014 года по 17 июля 2019 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. В период с 17 июля 2019 года по 06 июня 2022 года ответчиком было внесено 1 139,82 рублей, в результате задолженность составила 309 833,45 руб. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1 17 июля 2019 года. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Феникс», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от времени и места судебного заседания, и ответчика ФИО1, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вместе с тем, 19 августа 2022 года до начала судебного заседания в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление, в котором, не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, ФИО1 просит в иске отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого кредитор предоставил заемщику – ответчику ФИО1 кредит на следующих условиях: общая сумма кредита – 89 400 руб.; срок кредита – 24 месяца; процентная ставка – 55% годовых.

Из условий договора (номер обезличен) от 29 июля 2013 года и представленного графика платежей по кредитному договору (номер обезличен) судом установлено, что в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик ФИО1 обязана была ежемесячно, согласно графику платежей, начиная с 26 августа 2013 года производить ежемесячные платежи в размере 6 228,95 руб., последний платеж надлежало произвести 26 июля 2015 года в размере 6 228,92 руб.

Судом установлено, что с Общими Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциями с физическими лицами, графиком платежей по кредитному договору (номер обезличен) ответчик ФИО1 была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует её личная подпись в договоре и графике платежей.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному договору (номер обезличен) от 29 июля 2013 года, предоставив в указанный день ответчику ФИО1 кредит для приобретения товара в предприятии торговли – у ООО «Промхим» на общую сумму 89 400 руб., кредит на следующих условиях: общая сумма кредита – 89 400 руб., из нее на оплату товара – 89400 руб.; срок кредита – 24 месяцев; процентная ставка – 55% годовых.

Установленные судом обстоятельства об исполнении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своих обязательств перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 29 июля 2013 года подтверждается выпиской по лицевому счету (номер обезличен) за период 01 января 2001 года по 16 июля 2019 года.

Согласно представленным выписке по лицевому счету (номер обезличен) за период 01 января 2001 года по 16 июля 2019 года и расчету задолженности по договору (номер обезличен) от 29 июля 2013 года за период с 29 июля 2013 года по 17 июля 2019 года ответчик ФИО1, получив 29 июля 2013 года кредит на общую сумму 89 400 руб., добросовестно исполняла обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по 26 февраля 2014 года, после чего стала допускать нарушения, как по сроку, так и сумме ежемесячного платежа, а с даты очередного платежа по графику платежей, каковой является 28 июля 2014 года, прекратила погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на 17 июля 2019 года задолженность ответчика ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) составила сумму в размере 310 973,27 руб., из них: основной долг – 74 907,91 руб.; проценты на просроченный основной долг – 34 563,12 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 35 859,04 руб.; штраф – 165 643,2 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности, а также справкой о размере задолженности.

Судом установлено, что 16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-211217/1740 уступки прав требования (цессии) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, в том числе и в отношении ответчика ФИО1, в отношении которой по кредитному договору (номер обезличен) от 29 июля 2013 года истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 310 973,27 руб.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления №54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

К исковому заявлению приложены письменное уведомление об уступке права требования на общую сумму 310 973,27 руб. и требование о полном погашении долга в размере 310 973,27 руб., направленные истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО1

Однако, принимая во внимание, что вышеуказанные документы не содержат сведения о дате, номере исходящей корреспонденции, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что данные уведомление и требование были направлены адресату почтовой корреспонденцией либо с использованием иного способа доставки и вручения корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что указанные документы истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО1 фактически не направлялись и последней получены не были.

Истец ООО «Феникс» с рассматриваемым иском в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики посредством почтовой связи обратился 03 июля 2022 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик ФИО1 обязана была своевременно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере, не менее установленного в графике платежей ежемесячного платежа в размере 6 228,95 руб.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО1 с момента получения и расходования суммы кредита, то есть с 29 июля 2013 года, в очередные даты ежемесячного платежа – 26-го числа ежемесячно в период с 2 сентября 2013 года по 26 февраля 2013 года добросовестно производила ежемесячные платежи, затем стала допускать нарушения как по сроку, так и сумме платежа, последний платеж был произведен 26 июня 2013 года в размере 6 230 руб., который был направлен на погашение задолженности по неустойке, при том, что по условиям кредитного договора (номер обезличен) от 29 июля 2013 года, при добросовестном их исполнениям ответчиком ФИО1, последний платеж в сумме 6 228,92 руб. должен был быть произведен 26 июля 2015 года.

При этом, также следует учитывать, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 17 июля 2019 года права требования к ответчику ФИО1 о выплате заемных средств были переданы истцу ООО «Феникс» по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) должно было быть известно о нарушении своего права, выразившегося в том о том, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 29 июля 2013 года по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом посредством внесения ежемесячного платежа в течение длительного времени исполнялись недобросовестно, а с даты очередного по графику платежа – 28 июля 2014 года исполнение обязательств было прекращено и на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском не возобновлялось.

Судом также установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ответчику ФИО1, как указано в решении выше, требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору не предъявлял, от получения указанного требования ответчик ФИО1 не уклонялась, поскольку соответствующие надлежащие доказательства суду истцом ООО «Феникс» не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 14 января 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 310 973,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 154,87 руб., отмененный 17 июля 2020 года в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО1 по кредитному (номер обезличен) от 29 июля 2013 года, заключенному на 24 месяца, с определением даты последнего ежемесячного платежа – 26 июля 2015 года, прекратившей исполнение обязательств по указанному кредитному договору с 28 июля 2014 года, истек еще до обращения истца ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента наступления последней даты платежа, определенного графиком платежей по рассматриваемому кредитному договору – 26 июля 2015 года до обращения истца ООО «Феникс» 14 января 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено.

Более того, с момента отмены 17 июля 2020 года судебного приказа и до обращения истца ООО «Феникс» 03 июля 2022 года в суд с рассматриваемым иском прошло более 1 года 11 месяцев, что свидетельствует о том, что истцом ООО «Феникс» по возникшим с ответчиком ФИО1 правоотношениям по кредитному договору (номер обезличен) от 29 июля 2013 года не проявлено должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО1 о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 29 июля 2013 года в размере 309 833,45 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева