Решение по делу № 2-1-6330/2022 от 03.11.2022 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Категория дела О признании сделки состоявшейся Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объект недвижимости. Требования мотивирует тем, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный <дата> между <ФИО> и <ФИО>, состоявшимся, признать за истцом собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> погасить

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Обращаясь с встречным исковым заявлением в суд, <ФИО> указывал на недействительность заключенного <дата> договора купли-продажи принадлежащего ему жилого помещения в силу нарушений Закона (ст. 168 ГК РФ). Вместе

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1-6330/2022

64RS0042-01-2022-009440-59

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объект недвижимости.

Требования мотивирует тем, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселении ФИО1 из занимаемого жилого помещения, постановлено прекратить у ФИО1 рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными и восстановлении нарушенного права было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с вынесением нового судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении отказано, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6, применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> восстановлено право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, ФИО2 обжаловала его в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Однако кассационная инстанция согласились с вынесенным апелляционным определением и своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО2 в удовлетворении кассационной жалобы.

Обращаясь с встречным исковым заявлением в суд, ФИО1 указывал на недействительность заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи принадлежащего ему жилого помещения в силу нарушений Закона (ст. 168 ГК РФ). Вместе с тем, ФИО1 признавал наличие заключенного между ним, ФИО1, и ФИО3, договора пожизненного содержания и не отрицал надлежащего исполнения ФИО3, его условий.

В материалы дела ФИО1 была представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически истец со ФИО1 заключали трижды: в 2014 г., в 2017 г. и в 2020 г. (каждый раз сроком на 3 года). Однако заключаемые договоры в установленном Законом порядке не регистрировали. Данное обстоятельство связано с тем, что в связи с заключенным договором купли-продажи квартиры (впоследствии признанным судом недействительным) право собственности на спорный объект недвижимости и так было зарегистрирован за ФИО3, а впоследствии за ФИО2, что исключало возможность регистрации договора ренты.

Между тем, договор пожизненного содержания был заключен не случайно, а поскольку ФИО1 был близким семье истца человеком. Их матери (ФИО7 и ФИО8) тесно общались с самого детства и даже говорили о том, что они являются дальними родственниками. Непосредственно перед своей смертью, в 2013 г. мать ФИО1 - ФИО7 просила истца не оставлять ФИО1 одного, заботиться о нем, так как кроме семьи истца у него никого нет.

Таким образом, не только в силу заключенного договора, но и в связи с имеющимися у моральными обязательствами истец до самой смерти ФИО1 оказывала ему всевозможную помощь, в том числе, материального характера.

В частности, в связи с возрастом, а также плохим состоянием здоровья, вызванным, в первую очередь, длительным злоупотреблением спиртными напитками, ФИО1 нуждался в медицинской помощи. Истец возила его к врачам, покупала назначенные ему лекарства, а также продукты питания и другие необходимые для жизни товары. Кроме того, ежемесячно передавала ему денежные средства, чего не отрицал в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела и сам ФИО1 У истца всегда имелись ключи от спорной квартиры, и она приходила не только навещать ФИО1, но и поддерживать квартиру в надлежащем состоянии. Так, в связи с длительным использованием сантехники и газовой колонки, они пришли в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние и истец была вынуждена произвести их замену. По той же причине она поменяла мебель на кухне.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных заключенным договором ренты, истец произвела все необходимые действия, связанные с оформлением документов и организацией похорон, что подтверждается письменными доказательствами: справка и свидетельство о смерти, договор на оказание ритуальных услуг, акт выполненных работ, платежный документ.

После смерти ФИО1 истец продолжает поддерживать спорную квартиру в надлежащем состоянии и выполнять все обязанности собственника жилого помещения. В частности, сделала небольшой косметический ремонт в квартире, оплачивает коммунальные платежи (платежные документы по-прежнему приходят на ФИО1, по поручению истца и за счет ее денежных средств оплачивает ФИО9). Вместе с тем, оформить свои права на вышеуказанный объект недвижимости по причине смерти ФИО1 истец не может.

Факт заключения договора пожизненного содержания между ФИО3, и ФИО1, никогда не был предметом спора. Мало того, он подтвержден ими (ФИО3, и ФИО1) в ходе рассмотрения гражданского дела №, что нашло свое отражение в вынесенных судебных актах и протоколах судебного заседания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано на имя ФИО2 Однако апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на спорную квартиру прекращено, в связи с чем, подлежит аннулированию и запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру. Вместе с тем, поскольку ранее вынесенным судебным актом прекращено право собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимого имущества, ее права настоящим иском не затрагиваются, а потому она не является лицом, участвующим в деле.

Просит признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, состоявшимся, признать за истцом собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> погасить (аннулировать) запись в реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселении ФИО1 из занимаемого жилого помещения, постановлено прекратить у ФИО1 рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными и восстановлении нарушенного права было отказано.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по вышеуказанному гражданскому делу Энгельсского районного суда Саратовской области, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Обращаясь со встречным исковым заявлением рамках гражданского дела №, ФИО1 указывал на недействительность заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи принадлежащего ему жилого помещения в силу нарушений Закона (ст. 168 ГК РФ). Вместе с тем, ФИО1 признавал наличие заключенного между ним, ФИО1, и ФИО3, договора пожизненного содержания и не отрицал надлежащего исполнения ФИО3, его условий.

Истец указывает, что данное обстоятельство связано с тем, что в связи с заключенным договором купли-продажи квартиры (впоследствии признанным судом недействительным) право собственности на спорный объект недвижимости и так было зарегистрирован за ФИО3, а впоследствии за ФИО2, что исключало возможность регистрации договора ренты.

Согласно иску, договор пожизненного содержания был заключен не случайно, а поскольку ФИО1 был близким семье истца человеком. Их матери (ФИО7 и ФИО8) тесно общались с самого детства и даже говорили о том, что они являются дальними родственниками. Непосредственно перед своей смертью, в 2013 г. мать ФИО1 - ФИО7 просила истца не оставлять ФИО1 одного, заботиться о нем, так как кроме семьи истца у него никого нет.

В частности, в связи с возрастом, а также плохим состоянием здоровья, вызванным, в первую очередь, длительным злоупотреблением спиртными напитками, ФИО1 нуждался в медицинской помощи. Истец возила его к врачам, покупала назначенные ему лекарства, а также продукты питания и другие, необходимые для жизни товары. Кроме того, ежемесячно передавала ему денежные средства, чего не отрицал в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела и сам ФИО1 У истца всегда имелись ключи от спорной квартиры, и она приходила не только навещать ФИО1, но и поддерживать квартиру в надлежащем состоянии. Так, в связи с длительным использованием сантехники и газовой колонки, они пришли в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние и истец была вынуждена произвести их замену. По той же причине она поменяла мебель на кухне.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных заключенным договором ренты, истец произвела все необходимые действия, связанные с оформлением документов и организацией похорон, что подтверждается письменными доказательствами: договор на оказание ритуальных услуг, акт выполненных работ, платежный документ.

После смерти ФИО1 истец продолжает поддерживать спорную квартиру в надлежащем состоянии и выполнять все обязанности собственника жилого помещения. Как указано ею в иске, она сделала небольшой косметический ремонт в квартире, оплачивает коммунальные платежи (платежные документы по-прежнему приходят на ФИО1, по поручению истца и за счет ее денежных средств оплачивает ФИО9).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При заключении вышеназванной сделки сторонами соблюдены условия, а также в полном объеме исполнены обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно п. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (ч. 1 ст. 602 ГК РФ).

Из положений ст. 603 ГК РФ следует, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлен факт заключения договора пожизненного содержания между ФИО3, и ФИО1, данный факт никогда не был предметом спора. Более того, он подтвержден ФИО3 и ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела №, что нашло свое отражение в протоколах судебного заседания (том 1 л.д. 243 (оборот), том 2 л.д. 155), а также во встречном исковом заявлении, где ФИО1 указывает на соблюдение ФИО3 условий договора ренты.

После смерти ФИО1 истец во исполнение своих обязательств, предусмотренных заключенным договором ренты п. 3, согласно которому в случае смерти ФИО1 ФИО3 обязуется похоронить его и ухаживать за местом погребения, истец произвела все необходимые действия, связанные с оформлением документов и организацией похорон, что подтверждается письменными доказательствами: договор на оказание ритуальных услуг, акт выполненных работ, платежный документ.

Таким образом, судом установлено, что сторонами по договору ренты свои обязательства исполнены, что подтверждается материалами дела.

С момента заключения договора ренты рентодатель не просил признать заключенный договор ренты недействительным, подтверждал его исполнение ФИО3

При этом суд принимает во вникание, что договор пожизненного содержания с иждивением никогда не оспаривался, не отменялся и судом недействительным не признан.

Следовательно, все условия сделки сторонами исполнены.

Таким образом, исходя из соответствия сделки закону, наличия воли сторон на заключение и исполнение этой сделки, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО1 состоялся договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что сделка надлежаще зарегистрирована не была, договор ренты следует признать заключенным, поскольку стороны договорились по всем существенным условиям договора и исполнили свои обязанности по договору.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования о признании подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, состоявшимся.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на квартиру: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 11.11.2022 г.

Судья О.В. Круглова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →