Уголовное дело № 1-132/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000545-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Хоринск 06 июля 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при помощнике судьи Жамьяновой О.Д., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимого ФИО1 Д-Д., его защитника-адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 Даши-Дондоковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1 Д-Д., находясь в прихожей <адрес>, обнаружил, что в левом нагрудном внутреннем кармане куртки, висящей на вешалке в прихожей два сотовых телефона, принадлежащих Потерпевший №1

В тот же день, в тоже время и в том же месте, у ФИО1 Д-Д., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, находящегося в накладке из полимерного материала, с находящимися в телефоне сим-картами, и сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, находящегося в чехле из искусственного материала, принадлежащих Потерпевший №1

В тот же день, в то же время, в том же месте ФИО1 Д-Д., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 не наблюдают за его действиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий – причинение имущественного вреда Потерпевший №1, желая их наступления, находясь в прихожей <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, находящийся в пластиковой накладке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в телефоне двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, находящийся в чехле, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, которые он достал левой рукой из левого нагрудного внутреннего кармана указанной куртки и положил в карман своей одежды, всего на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 Д-Д. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 Д-Д. потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 Д-Д. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Д-Д. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 Д-Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 Д-Д. заявлено по окончанию предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 Д-Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества Потерпевший №1 – 10000 рублей – превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5000 рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшего.

Судом были изучены данные о личности ФИО1 Д-Д., доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1 Д-Д., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по краже одного из телефонов), путем дачи подробных признательных показаний, оказание <данные изъяты> посредственную характеристику УУП, удовлетворительную характеристику главы сельского поселения, <данные изъяты> отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, суд на основании ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 Д-Д. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку данное состояние, по мнению суда, не явилось непосредственной причиной преступления корыстной направленности и не оказало существенного влияния на поведение ФИО1 в момент его совершения.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, ранее судимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 Д-Д. наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1 суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут. В связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для возможности изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

По тем же причинам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО1 Д-Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ, и считает необходимым: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол от сотового телефона и пластиковую накладку от сотового телефона – оставить за законным владельцем Потерпевший №1; CD-R диск, содержащий детализацию соединений по аппаратам IMEI №, № за период ДД.ММ.ГГГГ 15:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети ПАО «<данные изъяты>» и информацию о принадлежности абонентских номеров – хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Ланцовой А.А. за осуществление защиты подозреваемого по назначению в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.200), а также в судебном заседании за два рабочих дня в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 Д-Д. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Даши-Дондоковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 Д-Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 Д-Д. обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства, без предварительного уведомления указанного органа, трудоустроиться, пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае необходимости, пройти курс лечения.

Приговор <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 Д-Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол от сотового телефона и пластиковую накладку от сотового телефона – оставить за законным владельцем Потерпевший №1; CD-R диск, содержащий детализацию соединений по аппаратам IMEI №, № за период ДД.ММ.ГГГГ 15:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети ПАО «<данные изъяты>» и информацию о принадлежности абонентских номеров – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 Д-Д. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева