№2-3180/2025

№58RS0018-01-2025-005390-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Савельевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании сумм по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском, указав, что 16.07.2024 г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5338730006, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 23 100 руб., процентная ставка 292,00% годовых.

05.07.2023 г. между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023, на основании которого к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешло право требования по договору займа № 5338730006 от 16.07.2024 г.

В установленный срок заемщиком не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательства на 153 календарных дня.

Задолженность по договору образовалась за период с 05.09.2024 г. по 05.02.2025 г. и составила 50 543 руб., из которых основной долг – 23 100 руб., задолженность по процентам – 26 103 руб. 16 коп., задолженность по штрафам/пеням – 1 339 руб. 84 коп.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №5338730006 от 16.07.2024 г. за период с 05.09.2024 г. по 05.02.2025 г. в размере 50543 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 16.07.2024 г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5338730006, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 23 100 руб., срок возврата – 35 календарных дней, процентная ставка – 292,00% годовых.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на сумму займа.

05.07.2023 г. между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023, на основании которого к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешло право требования по договору займа № 5338730006 от 16.07.2024 г.

Согласно перечню уступаемых прав требования №19 к договору уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023 от 05.07.2023 г., цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по договору потребительского займа № 5338730006 от 16.07.2024 г., сумма задолженности по основному долгу составила 23 100 руб., сумма задолженности по процентам составила 26 103 руб. 16 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням составила 1 339 руб. 84 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 16.07.2024 г. с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взысканы задолженность по договору займа № 5338730006 от 16.07.2024 г. в размере 50 543 руб., расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 22.09.2025 г. указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодека РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В п. 13 индивидуальных условий потребительского займа от 16.07.2024 г. заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам.

При определении задолженности по договору займа суд исходит из расчета, представленного истцом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности по договору займа в размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании сумм по договору потребительского займа № 5338730006 от 16.07.2024 г. за период с 05.09.2024 г. по 05.02.2025 г. в размере 50 543 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с иском в 4000 руб. и почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании сумм по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 5338730006 от 16.07.2024 г. за период с 05.09.2024 г. по 05.02.2025 г. в размере 50 543 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова